← Eesti

1-08-5819\7

Obsah (4)§ 200§ 199§ 65§ 68

Kriminaalasi nr 1-08-5819 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.08.2008.a. Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-5819 (07233001790) Kohtukoosseis koht

§ 200

lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi üldmenetluses Arutatud avalikul kohtuistungil Narvas 11.08.2008 Prokurör Mihhail Hütt Süüdistatav O.B Elukoht: XXX (käesoleval ajal on vahi all Viru Vanglas alates 05.11.2007); IK XXX; kodakondsus: VF; haridus: kesk; emakeel: vene; töökoht: XXX. Varasem karistatus: väärtegude eest karistatud korduvalt, kohtulikult 5 korda, viimasel korral 12.04.2005 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi 1.a. 6.k. vangistusega tingimisi ja katseajaga 3 aastat. -

(8)12.01.1999 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel karistati 8 kuulise vangistusega ja katseajaga 2.a. aastat. Karistus hiljem liidetud Narva Linnakohtu 08.05.1998 kohtuotsusega 21.09.2000 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 195 lg 3; § 184 lg 1; § 184-2 lg 1 alustel karistati 3 aasta 6 kuulise vangistusega 27.04.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt mõisteti KrK § 139 1 Kriminaalasi nr 1-08-5819 - - lg 2 p 1, 2, 3 alusel 4 kuud vangistust 20.03.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 1.a. 6 kuud vangistus; KrK § 197 lg 2 p 2 alusel 6 kuud vangistust, lõplikuks liitkaristuseks KrK § 40 lg 1 alusel mõisteti 2 aastat vangistust. 12.04.2005 Narva Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7, 8 alusel mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust, katseaeg: 3 aastat Tõkend – vahistamine alates 05.11.2007 Kaitsja Vandeadvokaat Valentina Manjuk RESOLUTSIOON 1. Õigeks mõista O.B

§ 200lg 2 p 7 järgi.

2. Süüdi tunnistada O.B

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Arvestades 12.04.2005 Viru Maakohtu otsust, suurendada O.B-le mõistetavat karistust ja mõista talle liitkaristuseks

§ 65

lg 2 alusel 2 (kaks) 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 05.11.2007 9 (üheksa) kuud ja 14 (neliteist) päeva. 19.08.2008 seisuga on O.B ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 16 (kuusteist) päeva.

  1. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista O.B-lt M.P. (IK XXX) ja O. P. (IK XXX) kasuks 18 539 (kaheksateist tuhat viissada kolmkümmend üheksa) krooni.
  2. Välja mõista O.B-lt riigituludesse menetluskulud: - tasu 3964.80 krooni kaitsja V. Manjuki poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest ning 1974 krooni kohtulikul arutamise osutatud õigusabi eest. - kriminaaltoimiku paljundamise kulu 133.50 krooni - ekspertiisi kulud 5110 krooni - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 krooni Väljamõistetud kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber
  3. Märkida süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number, kohtukulud. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tasumata jätmise korral nõutakse rahalised nõuded sisse kohtutäituri poolt
  4. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata.
  5. Asitõendid: - O.B DNA proovid (asuvad hoiul Narva politseiosakonnas) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

(8)2 Kriminaalasi nr 1-08-5819 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Maakohus tuvastas I. O.B on antud kohtu alla alljärgmistes süüdistustes: O.B süüdistatakse selles, et ta 09.09.2007.a. kella 04.00-06.00 ajal Narvas, Joala tänaval asuva baari tualettruumis, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tegutses grupis kindlaks tegemata isikuga, lõi selja tagant vastu pead kannatanut M. P, tekitades talle füüsilist valu ja hõivas temalt 75 krooni raha, kuld kaelaketi maksumusega 430 krooni, mobiiltelefoni №kia 3310 maksumusega 1400 krooni ja korterivõtmed, tekitades kannatanule varalist kahju summas 1905 krooni. Oma tegudega pani O.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivalla kasutamisega, grupis, s.o.

§ 200lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo.

Lisaks sellele O.B süüdistatakse selles, et ta 09.09.2007.a. ajavahemikult kella 6.50 kuni 8.30 pärast M.P. suhtes röövimise toimepanemist ja kasutades kannatanult varastatud korterivõtit, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis M. P. ja O. P. korterisse aadressil Narva, XXX ning tegutses kohtueelse uurimise käigus kindlaks tegemata isikuga, varastas DVD mängija maksumusega 799 krooni, CDmängija maksumusega 3500 krooni, arvuti maksumusega 9000 krooni, mobiiltelefoni Sony Ericsson K 800i, maksumusega 4995 krooni, tolmuimeja maksumusega 490 krooni, jalgratta SPRINT maksumusega 1900 krooni, koolikoti maksumusega 150 krooni, kuld kaelaketi maksumusega 870 krooni, tekitades varalist kahju üldsummas 21 704 krooni. Oma tegudega pani O.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toimepannud varguse ja röövimise, grupis ja ebaseadusliku sissetungimisega s.o.

§ 199p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo.

II. Süüdistatav O.B tunnistas end süüdi üksnes

§ 199

p 4, 7 ja 8 järgi ning

§ 200lg 2 p 7 järgi end süüdi tunnista.

O.B kohtus antud ütluste järgi läksid nad koos A. M. baari, mis oli raudsilla juures kella 06.00 paiku hommikul. M. P.i ta ei teadnud ega suhelnud temaga. Baaris sisenes ta tualettruumi, kus põrandal lamas purjus M. P , kellel oli väike kott vöö peal. Ta varastas koti sisu, s.h. ka korterivõtmed. Seejärel O.B läks õue ja võttis M. P. asjad endaga kaasa. M. P. asjades oli AS Narva Vesi blank, sellel oli märgitud M. P.i aadress ja O.B otsustas minna sinna korterisse vargile koos 1 oma vähetuttava isikuga, kelle elukoht on Jõhvis. Korterist varastasid kõiki neid asju, mis on loetletud süüdistusaktis ning tunnistab kannatanu poolt esitatud hagi summas 18539 krooni. O.B ütluste järgi peale vargust läks ta koos varastatud asjadega J. P. juurde, jutustas talle, kust olid need asjad saadud ja et need olid varastatud. Süüdistatavast jäid need asjad J. P. juurde, et viimane neid hoiaks. Järgmisel päeval läks aga süüdistatav O.B J. P.

(8)3 Kriminaalasi nr 1-08-5819 juurde, kuid talle ei avatud ust ja ta ei saanudki neid asju tagasi. Kannatanu suhtes ei ole tema ütluste kohaselt vägivalda kasutanud. O.B on üheks hüüdnimeks „Belõi“. III. Kannatanu M.P. kohtus antud ütluste kohaselt ei tunne ta süüdistatavat. Ta läks baari koos A. Š. 06.00 paiku, vaatas jalgpalli ja jõi ära kaks õlut, olles adekvaatne. M. P. ei tutvunud O.B. Kui M. P. läks tualetti, löödi teda tagant. Kui M. P. tuli meelemärkusele, siis nägi, et kott oli tal tühi – kotisisu on varastatud, kuklal oli ka haav. Pärast kõike seda läks M. P.oma vanema õe juurde, et end välja magada. Kella 16.00 paiku sai M. P. teada, et tema korterist on varastatud. Teada sai ta sellest, sest ta õde andis talle telefoni, kus oli sms tema naabrilt, kes teatas, et korteris on vargil käidud. Kannatanu ütluste järgi tal oli kaks telefoni, üks oli õel ja teine oli temaga kaasas. M. P.oli purjus, kott oli vööl ja telefon oli kotis. Kui löök tuli tagant poolt, kuulis ta kahte inimese häält. Esitab tsiviilhagi 18539 krooni peale. Kannatanu O. P. kohtus antud ütluste kohaselt hommikul tema naaber A.K. teatas talle, et nende korteris on käinud vargad. Varastati 21704 krooni eest, kuid kuna osa asju oli tagastatud, siis toetab hagihinnaks 18539 krooni ning palub süüdlaselt välja mõista. IV. Tunnistaja N. P. kohtus antud ütluste kohaselt nägi ta süüdistavat enda kodus neile kuuluvat vara varastama. Tunneb süüdistatavat ära. N. P. ütluste järgi magas ta kahekordsel voodil ja nende korteris vargil käisid kaks inimest. Need inimesed ei vaadanud, kas voodil on keegi või ei ole. Üks N. P. ei näinud mida nad tegi, aga kuulis mida nad rääkisid. Üks nimetas teist „Belõiks“. Nad rääkisid sellest, mida on vaja kaasa võtta. Hiljem kui nad välja läksid, pani tunnistaja N. P. end riidesse ja vaatas aknast välja, kuhu nad läksid ja siis läks naabri juurde. Tunnistaja S. Š. kohtus antud ütluste kohaselt ta ei näinud O.B. Baaris oli S.Š. M.P. ja enne seda oli ta Tabletka baaris terve päeva. Kui nad istusid baaris siis M. P. läks tualetti. Ta ei näinud teda enam baaris ja ta mõtles, et ta lahkus koju. Samuti läks tunnistaja S. Š. ise koju. Tunnistaja A. O. kohtus antud ütluste kohaselt ta ei tunne süüdistatavat. R. B. pakkus talle telefoni müüa 1000 krooni eest ja tunnistaja O. kasutas telefoni nädala jooksul ning andis tagasi R.. A. O. ei tea, kus R. praegu on, aga ta andis talle raha tagasi. Tunnistaja A. K. ütluste kohaselt on süüdistatava nägu talle tuttav. Korter, millest varastati, asus XXX. Kannatanud on tema naabriks. See oli kella 8.30 paiku kui N.P. koputas uksele, ta ütles, et kaks inimest tulid korterisse ja hakkasid sealt varastama ning ta ise oli voodis ja keegi teda ei näinud. Tunnistaja J. P. kohtus antud ütluste järgi tunneb ta süüdistatavat O.B juba ammu ja neil olid intiimsuhted. O.B tõi hommikul talle varastatud asjad ja palus neid hoida. Samuti O.B ütles talle, kust need asjad pärinevad ja neid asju oli palju. Oli mobiiltelefone, ei mäleta, aga mis mudelid. J. P. sai teada, et varastati korterist, mis asub naabermajas. O.B ütles talle, et võttis korterivõtmed ära mehelt baaris Tabletka, kasutades vägivalda. O.B võttis asjad tagasi juba sellel päeval. Oli palju asju, oli ka tolmuimeja ja jalgratas. Süüdistav O.B tuli nendega tema juurde ja palus tal neid hoida. V. Kohus avaldas kohtuistungil prokuröri taotlusel, sealjuures kaitsja ja süüdistava nõusolekul sündmuskoha vaatlusprotokolli (t.l. 26-37), asitõendi vaatlusprotokolli (t.l. 92-37) ja jälitusprotokolli (t.l. 56-57).
(8)4 Kriminaalasi nr 1-08-5819 Maakohtu seisukoht VI. Prokurör loobus süüdistavale esitatud süüdistusest

§ 200lg 2 p 7 järgi ning tulenevalt Kr

MS §-st 301 mõistab kohus O.B

§ 200lg 2 p 7 järgi õigeks.

VII. O.B süüdistatakse aga ka

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi toime pandud kuriteos, selles, et ta 09.09.2007.a.

ajavahemikult kella 6.50 kuni 8.30 pärast M. P. suhtes röövimise toimepanemist ja kasutades kannatanult varastatud korterivõtit, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis M. P. ja O. P. korterisse aadressil Narva, XXX ning tegutses kohtueelse uurimise käigus kindlaks tegemata isikuga, varastas DVD mängija, maksumusega 799 krooni, CD-mängija maksumusega 3500 krooni, arvuti maksumusega 9000 krooni, mobiiltelefoni Sony Ericsson K 800i, maksumusega 4995 krooni, tolmuimeja maksumusega 490 krooni, jalgratta SPRINT maksumusega 1900 krooni, koolikoti maksumusega 150 krooni, kuld kaelaketi maksumusega 870 krooni, tekitades varalist kahju üldsummas 21 704 krooni. Oma tegudega pani O.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toimepannud varguse ja röövimise, grupis ja ebaseadusliku sissetungimisega s.o.

§ 199

p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo.

§ 199

lg 2 p-des 4, 7, 8 on sätestatud O.B-le inkrimineeritava teo objektiivne koosseis Võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (

§ 199

lg 1), sama teo eest kui: see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise (

§ 199

lg 2 p 4), see on toime pandud grupi poolt (

§ 199

lg 2 p 7), see on toime pandud sissetungimisega (

§ 199lg 2 p 8).

Süüdistatava O.B enda kohtus antud ütlustega on tõendatud, et ta võttis M. P. asjad endaga baarist tõepoolest kaasa. M. P. asjades oli ka AS Narva Vesi blank, sellel oli märgitud M. P. aadress ja O.B grupis vähetuttava isikuga otsustas minna sinna korterisse vargile. Sellest tulenevalt leiab kohus, pani süüdistatav toime korterivarguse subjektiivses mõttes kavatsetusega. Korterisse mineku tunnistamisega O.B poolt on ühtasi tõendatud, et pani varguse toime sissetungimisega. Tema ütluste järgi läks ta pärast vargust koos varastatud asjadega J. P. juurde, jutustas talle, kust olid need asjad saadud ja et need olid varastatud. Süüdistatavast jäid need asjad J. P. juurde, et viimane neid hoiaks. Lisaks O.B ülestunnistustele riimuvad tema ütlused ka teiste tõenditega, mis kinnitavad süüdistuses toodud kuriteo toimepanemist tema poolt. Asjaolu, et süüdistatav viis asjad J. P. juurde, kinnitas ka tunnistaja J. P. kohtus antud ütlustes, mille kohaselt oli ta teadlik, et tegemist on varastatud esemetega, asju oli palju, sh tolmuimeja, jalgratas ja mobiiltelefonid. Samuti andis J. P. ütlusi selle kohta, et korterisse minekuks oli ta varastanud kannatanult koos teiste asjadega korterivõtme. Jälitusprotokolliga (t.l. 56) on samuti tõendatud, et J. P. tegi kannatanu N. P. 09.09.2007 varastatud telefonilt kõne 09.09.2007 ajavahemikul kella 8.41-9.22 ajal. Seega kinnitab ka telefoni kasutamise fakt J. P. ütluste paikapidavust, et O.B tõi talle just kannatanutelt varastatud asjad.

(8)5 Kriminaalasi nr 1-08-5819 Fakt, et süüdistustav O.B pani toime varguse grupis on aga tõendatud nii süüdisttava enda kui ka tunnistaja N P. ütlustega, kes kuulis, et korterisse sissetungijad rääkisid omavahel ja nägi neid ka aknast kui nad olid õue läinud. Tunnistaja Sergei Šihranovi ütlusega on tõendatud, et M. P. oli sel õhtul baaris ja läks tualetti, sealjuures süüdistatava ütlustega on riimuvalt tõendatud, et sealt baarist ta ka võttis ära M. P. asjad, sh varastas korterivõtme. Sündmuskoha vaatlusprotokolliga (t.l. 26-37) on tõendatud, et vargus toimus kannatanute P. ja P. korteris. Protokollist nähtuvalt on korteris asjad segi paisatud. Kannatanute ütlustega on samuti tõendatud varguse toimepanek nende korterist. Samuti kinnitab neid asjaolusid varguse fakti asetleidmise kohta kannatanute naaber tunnistajana üle kuulatud A.K . Asitõendi vaatlusprotokolli (t.l. 92-97) kohaselt vaadeldi mobiiltelefoni Sony Ericsson A800i, mis võeti ära R. B. Jälitusprotokolli kohaselt (t.l. 56-57) tegi 10.09.2007-11.09.2007 eelnimetatud telefonilt R. B. Samuti tegi sellelt telefonilt kõnesid tunnistajana ülekuulatud J. P. 09.09.2007, mis kinnitab tema ütlusi, et süüdistatav tõi just kannatanute asjad tema juurde hoiule. Tunnistaja A. O. ütlustega on aga tõendatud, et R. B. pakkus talle telefoni. Karistusregistri teatise andmetel on süüdistatav O.B süüdi mõistetud 12.04.2005.a. Narva Linnakohtu poolt

§ 199lg 2, 4, 5, 7, 8 järgi 1.a.

6.k. vangistusega tingimisi ja katseajaga 3 aastat. Seega on ka tõendatud, et O.B oli süüdistuses toodud varguse toimepanemise ajal – s.o.09.09.2007

§ 199

lg 2 p 4 järgi tähendatud isik ja seega tuleb kohtul ta ka selles punktis süüdi mõista. Eeltoodud tõenditele tuginedes on tõendamist leidnud O.B-le esitatud süüdistus, mis vastab

§ 199

lg 2 p-des 4, 7, 8 sätestatud kõikidele objektiivse koosseisu tunnustele ning subjektiivse koosseisu pani O.B toime kavatsetult, kuna võtme vargusega kannatanult seadis ta eesmärgiks toime panna vargus süüdistuses toodud asjaoludel ja pidas varguse teostamist vähemalt võimalikuks, kasutades nimetatud võtit kannatanute korterisse pääsemiseks. Õigusvastasust välistavad asjaolud O.B käitumises antud episoodis aga puuduvad ja sellest tulenevalt tuleb ta

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kurteo toimepanemises süüdi mõista.

Karistust raskendavad asjaolud O.B käitumises puuduvad ja karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüteo ülestunnistamist O.B poolt. Karistuse mõistmisel arvestab kohus aga eripreventiivsest aspektist asjaolu, et O.B on ka varem toime pannud varavastaseid kuritegusid ja nendes süüdi mõistetud kohtu poolt. O.B on karistatud kohtulikult viiel korral varguste toimepanemiste eest. Kohus kokkuvõttes mõistab O.B-le karistuseks

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 alusel 1 (üks) aasta vangistust.

12.04.2005 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi karistati süüdistatavat 1.a.

6.k. vangistusega tingimisi ja katseajaga 3 aastat (katseaja lõpp seega oli 12.04.2008.a.). Kuna O.B pani süüdistuses toodud varguse toime 09.09.2007, pani ta varguse toime katseajal. Kohus mõistab seetõttu talle liitkaristuse

§ 65lg 2 alusel, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. kaks

(2)aastat ja kuus
(6)kuud vangistust.
(8)6 Kriminaalasi nr 1-08-5819

§ 68lg 1 alusel arvab kohus O.B karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aja. Tsiviilhagi Kr

MS § 310 lg 1 sätestab, et kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kuna eeltoodud tõenditele tuginedes on ka tõendamist leidnud süüdistuses toodud asjade vargus O.B poolt, vaidlus esitatud tsiviilhagi summa suuruse osas puudub ja seega tsiviilhagi summas 18 520 krooni kuulub rahuldamisele kohtuotsusega ning väljamõistmisele süüdistatavalt kannatanute M. P. ja O. P. kasuks. Menetluskulud Kuna kohus mõistis süüdi O.B kuriteos, siis mõistab talt välja ka menetluskulud: - kohtueelsel menetlusel on riigi poolt määratud kaitsja Valetnina Manjuk osutanud õigusabi O.B-le summas 3964.80 krooni ning kohtulikul uurimisel 1974 krooni - kriminaaltoimiku paljundamise kulud on 133.50 krooni - KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 2. astme kuriteo eest süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on 6525 krooni - ekspertiisi kulud 5110 krooni. Tõkend 05.11.2007.a. alates on O.B-le määratud tõkendiks vahistamine ja Maakohus käesoleva otsusega nimetatud tõkendit ei muuda. Asitõendid Ekspertiisiks võetud O.B DNA proovid on käesoleval ajal hoiul (t.l. 143) Narva politseiosakonnas. Maakohus otsustab, et nimetatud asitõendid tuleb hävitada Ida Politseiprefektuuril kohtuotsuse jõustumisel. Kohus teeb otsuse lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 311-315 Pavel Gontšarov Kohtunik Rahvakohtunikud Ringkonnakohtu 06.10.2008 kohtuotsuse RESOLUTSIOON : Viru Maakohtu 19.08.2008 kohtuotsus O.B süüdistusasjas tühistada osaliselt

§ 68alusel eelvangistuses viibitud aja arvestamise ning lõpliku ärakandmisele kuuluva aja osas.

(8)7 Kriminaalasi nr 1-08-5819

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Narva Linnakohtu 12.04.2005 kohtuotsuse järgi eelvangistuses viibitud aeg 01.02.-20.02.2004 s.o 21 päeva ning 05.11.2007 kuni 18.08.2008 s.o 9 kuud ja 14 päeva, kokku 10 kuud ja 5 päeva. 19.08.2008 seisuga on O.B ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Ülejäänud osas jätta Viru Maakohtu otsus muutmata.

(8)8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.