1-08-10590\2

(06922400128)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Kriminaalasi Ringkonnaprokurör Süüdistatav Tõkend Kaitsja L.I süüdistuses KarS § 331 järgi. Elle-Mai Velling L.I elukoht: xxx, isikukood:xxx:kodakondsus-EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: töötab T G OÜ; varem kriminaalkorras karistatud, viimati: - 14.04.2005 Järva Maakohtu poolt KarS§ 200 lg 1 ja § 65 lg 1alusel mõisteti 3 aastat 6 kuud vangistust. Ei ole kohaldatud. Eva Rivis RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.I KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista L.I ´ele 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui L.I ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata L.I Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Välja mõista L.I´ elt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 292 ( üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni 10 senti riigituludesse ja ekspertiisi kulud summas 400 (nelisada) krooni riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisi kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri

1. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisi kulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa L.I süüdistatakse selles, et tema 24.12.2006.a. olles kinnipeetav Vanglas omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet. Isiku kohtukeemiaekspertiisi akti nr 107 I kohaselt leiti L.I uriinist tetrahüdrokannabinooli. Seega L.I pani toime kinnipeetava poolt narkootilise aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. L.I `e süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – joobeekspertiisi akt nr 139/68, millest nähtub, et 24.12.2006.a. tuvastati L.I Vanglas, uriinist Metadoni. (t.lk.4); meditsiiniline tõend, et Vangla kinnipeetaval L.I puudus arsti ettekirjutus narkootilist või psühhotroopset ainet sisaldava ravimi tarvitamiseks kuni 24.12.2006.a. (t.lk.5); tunnistaja Tatjana Serdjuk ütlused, et 24.12.2006.a. vaatas läbi
2. 2 eluosakonnas kinnipeetava L.I, keda kahtlustati narkootilise aine tarvitamises. L.I andis uriiniproovi ekspertiisi teostamiseks(t.lk.6-7); tunnistaja Gert Lonski ütlused, et 24.12.2006.a. toimetas tema kinnipeetava L.I meditsiiniosakonda, kuna isikut kahtlustati narkootilise ainete tarvitamises. Meditsiiniosakonna spetsialist T.Serdjuk teostas isikule meditsiinilise läbivaatuse. L.I andis vabatahtlikult uriiniproovi ekspertiisi teostamiseks tema juuresolekul(t.lk.8-9); eksperdi arvamus (isiku kohtukeemiaekspertiisi akt nr 107 I), et uuritavast uriinist, mis saadeti ekspertiisiks Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna politseijuhtivinspektor Jaana Põldvee korraldusel Vangla julgeolekuosakonna peaspetsialist Jan Poznjak poolt 27.12.2006.a. välja antud ekspertiisimääruse (kriminaalasi nr 06922400128) alusel, leiti tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THC-COOH)( t.lk.47); kahtlustatava L.I ütlused, millistega tunnistab ennast täielikult süüdi (t.lk.42-44) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav L.I on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. L.I on varem kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, on asunud tööle. L.I karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada L.I edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et L.I tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. Välja mõista sundraha 6 5 25 krooni riigituludesse, kaitsjatasu 1 292.10 krooni riigituludesse ja ekspertiisi tasu 400 krooni riigituludesse. Kohtunik 3