lg 4 alusel pöörata täitmisele S.G-le Harju Maakohtu 03.03.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus 7 (seitse) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Karistusaja algust lugeda alates 17.09.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista S.G-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777. 2 Määrus väljastada S.G, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonna noortetöö talitusele. Edasikaebamise kord Harju Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused S.G tunnistati süüdi Harju Maakohtu 03.03.2008.a kohtuotsusega
lg 2 p 4, 8; § 328 lg 1 ja § 121 järgi.
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati S.G-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 1 aasta.
kohaselt jäeti vangistus osaliselt täitmisele pööramata: ärakandmisele kuulus 4 kuud ja 10 päeva vangistust, ülejäänud vangistust 7 kuud ja 20 päeva ei pöörata täitmisele, kui S.G ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
järgi pandud kontrollnõudeid kriminaalhooldusametniku järelevalve all.
lg 2 p 2, 4, 8 kohaselt kohustati S.G katseaja jooksul: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; omandama põhihariduse ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides.
lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva ja 10 päeva vangistust (tehtud üldkasulik töö 18,5 tundi ümberarvestatult vangistuse päevadeks) ning alates 07.11.2007.a viibitud aeg. Harju Maakohtusse saabus 15.08.2008.a kriminaalhooldusametniku J. Fedjajeva erakorraline ettekanne, milles ta taotleb S.G-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti S.G Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 01.04.2008.a. Kriminaalhooldusalune ilmus ametniku juurde vastuvõtule vaid 2 korda. Pärast seda rohkem ta vastuvõtule ei ole ilmunud, samuti ei ela ta kohtu poolt määratud alalises elukohas. Seega ei järgi S.G temale
Ametnik on püüdnud kriminaalhooldusalusega kontakti saada telefoni teel, kuid kriminaalhooldusaluse telefonid olid pidevalt välja lülitatud. Ametnikul on õnnestunud kontakti saada kriminaalhooldusaluse emaga, kes teatas, et S.G varastas tema dokumendid ja ehted ning peale seda ei ole ta enam koju ilmunud. Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist. S.G tunnistab oma rikkumisi ja on nõus vanglasse minema. Prokurör taotleb S.G karistuse täitmisele pööramist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu ei järginud kontrollnõudeid, mistõttu tal tuleb selle eest ka vastutada. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Palub pöörata karistus täitmisele, kuna isik on ise sellega nõus. 3
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus S.G-le Harju Maakohtu 03.03.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna S.G, kelle suhtes osaliselt ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et S.G ei ole täitnud
lg 1 p 1, 2 alusel kontrollnõudeid – ei ela kindlaks määratud asukohas ning ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.