) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, §-st 254, kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.P KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, s.o 5 000 (viis tuhat) krooni. Välja mõista B.P-lt 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni O.S. kasuks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
lg 1, 3 alusel sisse nõuda B.P-lt menetluskuludena riigituludesse sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, määratud kaitsjale makstud tasu 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni ja 60 (kuuskümmend) senti ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 28 (kakskümmend kaheksa) krooni ja 60 (kuuskümmend) senti. Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 4100065035 ning selgituse „B.P, 1-08-11655, rahaline karistus“. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB pangas või nr 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgituse „B.P, 1-08-11655, menetluskulud“. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev kohtuotsus. I Süüdistuse sisu B.P süüdistatakse KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 15.11.2005 kella 01.00 paiku lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus Tartus Küüni 7 asuva Ristiisa Pubi juures elukaaslast O. S ühe korra käega näo piirkonda lüües välja O. S hamba, põhjustades sellega O. S füüsilist valu ja tekitades talle tervisekahjustuse.. II Prokuröri ettepanek Prokurör taotleb B.P süüditunnistamist KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära, s.o 5 000 krooni ulatuses. Samuti palub prokurör kohtul B.P-lt välja mõista 7 500 krooni O. S kasuks. III Kohtu seisukoht süüdistuse tõendatuse ning karistuse laadi ja suuruse kohta KarS § 121 näeb ühe alternatiivse koosseisuna ette teise inimese tervise kahjustamise, mille puhul on tegemist teodeliktiga, st koosseisu puhul ei oma iseenesest tähtsust, kas tagajärjeks ka tegelikult oli teise isiku tervise kahjustamine, vaid tuleb ära näidata, et konkreetse teoga on võimalik tervist kahjustada. Rusikaga näopiirkonda löömise puhul on tegemist teoga, mis võib tõenäoliselt põhjustada teise isiku tervise kahjustamise. Kohus loeb O. S tervise kahjustamise, mis seisneb hamba väljalöömises, tõendatuks kannatanu ja süüdistava antud ütlustega ning raviasutuse väljastatud tõendiga. Subjektiivsest küljest eeldab teise isiku tervise kahjustamine B.P tegutsemist vähemalt kaudne tahtlusega, mille kohus loeb tõendatuks kannatanu ja süüdistava antud ütlustega. Kohus B.P käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et B.P pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise. KarS § 121 näeb teise inimese tervise kahjustamise eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 2 KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesoleval juhul KarS-i §-des 57 ja 58 nimetatud karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei esine. Karistusregistri teatisest (tlk 17) on näha, et B.P on varem kriminaalkorras neljal ning väärteokorras kolmel korral karistatud. Kuigi B.P on varem kriminaalkorras karistatud, on nende tegude toimepanemisest möödunud märgatav aeg, mis annab kohtule alust uskuda, et karistuse eesmärgid on B.P puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. Kohus leiab, et B.P-le tuleb mõista prokuröri poolt taotletud rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses. KarS § 44 lg-te 2 ja 3 kohaselt arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel, keskmine päevasissetulek aga arvutatakse, lähtudes süüdimõistetu suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale vahetult eelnenud aasta või, kui nimetatud aasta andmed ei ole kättesaadavad, sellele aastale eelnenud aasta tulumaksuga maksustatavast tulust, millest on maha arvatud tulumaks. Kuivõrd B.P 2004. a deklareeritav tulu oli 4 036 krooni (tlk 14), siis tuleb temale rahalise karistuse mõistmisel lähtuda KarS § 44 lg-s 2 sätestatud miinimumpäevamäärast, milleks on 50 krooni. Eeltoodust tulenevalt on B.P-le mõistetava rahalise karistuse suuruseks 5 000 krooni. IV Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd
seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda võlaõigusseaduse (VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. B.P tegevuse – O. S tervise kahjustamise – tulemusena tekkis O. S kahju summas 7 500 krooni. Eelnimetatud kahju on tõendatud raviasutuse poolt väljastatud tõendiga (tlk 5). B.P poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 2 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et B.P poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. V Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 6 525 krooni,
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 495.60 krooni (tlk 29) ja
lg 1 p 5 kohaselt kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 28.60 krooni (tlk 27).
Ingeri Tamm Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.