1-08-8290\2

(08230101901)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Ilja Malštšukov Kriminaalasi I.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav I.E - isikukood xxx; elukoht: XXX; kodakondsuseta; keskeriharidus; töökoht: OÜ Leva Loppan (Jägala kaubanduskeskus); varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Jaan Tedder § 122 järgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.E KarS § 122 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et karistus jätta tingimisi kohaldamata, kui I.E 3(kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista I.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Pangas või arve 221023778606 Swedpangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-8290 ja nimi): s.o ekspertiisitasu 1 840 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni, määratud kaitsjale makstav tasu 495,60 (nelisada üheksakümmend viis krooni ja 60 senti) krooni ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS I.E süüdistatakse selles, et tema, 03.02.2008.a XXX peksis käte ja jalgadega oma kasupoega A M’t näo- ja keha piirkonda, millega tekitas kannatanule A. M’le füüsilist valu ning üle terve keha hematoome. Samuti sai löökide tagajärjel kannatada alaealise A. M jalg. Ajavahemikul jaanuar 2007.a kuni 03.02.2008.a peksis I.E kannatanut A. M sageli üle päeva ja tekitas peksmisega kannatanule A. M’le füüsilist valu. Sellise tegevusega pani I.E toime KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o järjepidevalt suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava I.E, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör I.E süüdi tunnistamist KarS § 122 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 sätteid kohaldades jätta karistus tingimisi kohaldamata, kui I.E ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 122 järgi tunnistas I.E ennast kohtuistungil süüdi. ja kahetses toimepandut, kinnitas, et olukord nende peres on endisest erinev, ta on mõistnud, et käitus valesti. Perre on oodata uue lapse sündi; A. M’l läheb koolis hästi ja omavahelisi arusaamatusi peres ei esine. Süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et I.E enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud I.E käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning I.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 122 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või I.E süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. 2 KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu, antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
3. Kohtunik 3