Obsah (8)

§ 200§ 424§ 280§ 329§ 63§ 64§ 65§ 279

1-07-13616 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07. mail 2008.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13616 /07237600243/ Kohtukoosse

§ 200

lg 1, § 280 lg 1, § 424 ja § 329 järgi lühimenetluses Prokurör Toomas Tomberg Kaitsja Rein Kiviloo SÜÜDISTATAV E.E - Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti kodanik, Acob Ehitus , varem kriminaalkorras karistatud 31.08.2005.a. Harju Maakohtu poolt

§ 424

järgi vangistus 6 kuud katseajaga 18 kuud ja juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 2-ks kuuks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Mõista E.E süüdi

§ 200lg.1 järgi ning karistada 2 (kahe)aastase vangistusega.

Mõista E.E süüdi

§ 280lg.1 järgi ning karistada 3(kolme) kuulise vangistusega.

Mõista E.E süüdi

§ 329

ja § 424 järgi ning

§ 63

lg.1 alusel karistada 7(seitsme )kuulise vangistusega.

§ 64lg.1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista E.E-le liitkaristuseks 2(kaks) aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg.2 alusel vähendada E.E-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuuline vangistus.

§ 65lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 31.08.2005.a.

Harju Maakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistuse 6(kuus) kuud vangistust võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista E.E-le 1 ( üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumisel vanglasse saabumise päev. Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel ja E.E asumisel karistust kandma. Välja mõista E.E-lt A S’i tsiviilhagi summas 5690.- (viis tuhat kuussada üheksakümmend ) krooni . Välja mõista E.E-lt menetluskulud KrMS § 180 lg.3 alusel osaliselt riigituludesse, s.o kaitsjatasu 1354.05 (üks tuhat kolmsada viiskümmend neli krooni ja 05 senti) krooni ning sundraha 5437.- (viis tuhat nelisada kolmkümmend seitse ) krooni. Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „E.E ,1-07-13616 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses täht-aegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse
2. mail 2008.a., apellatsioonkaebuse saamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav kohtukantselei kaudu
3. mail 2008.a. alates kella 15.00 Süüdistus : E.E süüdistatakse selles, et tema, olles 31.08.2005.a. Harju Maakohtu poolt karistatud

§ 424

järgi mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 2 kuuks, uuesti 21.05.2006.a. kella 02.25 paiku Harjumaal, Rae vallas, Tallinna ringteel juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga 330 ALK, olles alkoholijoobes. Sellega E.E pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles isikuks, kellelt on jõustunud ja täitmisele pööratud 31.08.2005.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks ja 2 kuuks, juhtis 21.05.2006.a. kella 02.25 paiku Harjumaal, Rae vallas, Tallinna ringteel juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga 330 ALK. Sellega E.E, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega pani toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles 21.05.2006.a. kella 02.25 paiku Harjumaal, Rae vallas, Tallinna ringteel mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest kinni peetud, esines 21.05.2006.a. kella 02.25 paiku alkoholijoobe tuvastamisel, väärteoprotokolli koostamisel ja samal päeval kella 02.3002.35 paiku menetlusaluse isiku ülekuulamisel teise isiku nime all, esitades Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju PO konstaablitele Igor Ponomarenko’le ja Raimo Toomingas’ele teise isiku –oma venna M S’a- isikuandmed, eesmärgiga sellisel viisil vältida enda seostamist toime pandud kuriteoga, kuivõrd E.E oli 31.08.2005.a. Harju Maakohtu poolt karistatud

§ 424

mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 2 kuuks. Sellega pani E.E toime

§ 280lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud hüve saamiseks. Samuti tema, 14.04.2007.a. kella 06.00 paiku Tallinnas, Gonsiori 28 maja lähedal kasutas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivalda, nõudes A S’ilt mobiiltelefoni ja lüües kaks korda rusikaga kannatanule pea piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus, samuti pani põgeneda püüdnud kannatanule jala ette, mille tagajärjel kannatanu kukkus peaga vastu maad ning võttis kannatanu teksapükste taskust ära mobiiltelefoni №kia 6230i väärtusega 5690.-krooni, tekitades vägivalla kasutamise tagajärjel kannatanu otsmikule marrastushaavad. Sellise oma tahtliku tegevusega pani E.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, s.o. pani toime

§ 200lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil ennast täielikult süüdi ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kohus kontrollis kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid: 1.

§ 424

,

§ 329

ja

280 lg 1 järgi kvalifitseeritavate tegude osas: - Väärteoprotokoll (tl 127), millest nähtuvalt juhtis M S 21.05.2006.a. Tallinna ringtee

1. kilomeetril rae vallas sõiduautot Audi 80, registreerimismärgiga 330ALK alkoholijoobes; M S menetlusaluse isikuna ülekuulamise protokoll (tl 128), milles süüdistatav, andes M S nimel ütlusi, tunnistab, et juhtis sõiduautot alkoholijoobes; Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel (tl 129), mille kohaselt tuvastati M S’l alkoholijoove 0,50 mg/l; Õiend isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 130), mille kohaselt tuvastati süüdistatava isik andmebaasi K kaudu; Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl 131), millest nähtuvalt kõrvaldati M S 21.05.2006.a. kella 02.30 kuni kainenemiseni sõiduki juhtimiselt; Käekirjaekspertiisiakt nr DK-0363-06/5949 21.11.2006 (tl 143-146), millest nähtuvalt on väärteoprotokolli (tl 127), menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli (tl 128), protokolli alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel (tl 129) ja - - mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse (tl 131) menetlusaluse isiku poolt käsikirjalise teksti kirjutanud E.E; Harju Maakohtu otsus 12.12.2006.a. väärteoasjas nr 4-06-3666 (tl 151), milles lõpetati väärteomenetlus M S suhtes; Tunnistaja M S ütlused (tl 89-90), mille kohaselt andis tunnistaja 20.05.2006.a. õhtul vennale kasutada sõiduauto Audi 80, riikliku registreerimismärgiga 330ALK. Juulis
2. aastal juhtis ta alkoholijoobes sõiduautot ja kui ta väärteolahendile järgi läks, ütles politseiametnik, et on alustatud kriminaalmenetlust, kuna ta on alkoholijoobes juhtinud sõiduautot, omades kehtivat väärteokaristust sama teo eest. Ta ei nõustunud sellega ja soovis näha eelmise väärteomaterjale, mida talle näidati. Ta tundis dokumentidel ära venna E.E käekirja; E.E kahtlustatavana antud ütlused (tl 119-121), milles süüdistatav tunnistab end süüdi. 2.

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritavate tegude osas: - - - - - Kannatanu A S´i ütlused (tl 2-10), mille kohaselt väljus ta Ratsu baarist 14.04.2007.a. kella 06 ajal, et minna koju, kui temale järgnesid 3 noormeest, kes küsisid, palju kannatanul on raha. Gonsior 28 maja juures võttis üks noormees kannatanul tagataskust ära sularaha ja jooksis majade vahele. Kannatanu jooksis talle järele, kuid teda kätte ei saanud. Seejärel läks kannatanu ülejäänud noormeeste juurde ja nemad küsisid talt mobiiltelefoni. Kannatanu vastas, et tal pole mobiiltelefoni, misjärel üks võeti noormeestest lõi teda, kannatanu kukkus. Kannatanult võeti ära mobiiltelefon №kia 6230i, maksumusega 5690 krooni, kadunud oli ka Zippo välgumihkel, maksumusega 300 krooni; Patsiendikaart (tl 11), millest nähtuvalt pöördus kannatanu 14.04. 2007.a. PERH Mustamäe korpuse erakorralise meditsiini üksusesse, kus tal tuvastati otsmiku marrastushaavad; AS EMT arve –saateleht ja kaardimaksekviitung (tl 19a-20) mobiiltelefoni №kia 6230i ostmise ja tasumise kohta; Tunnistaja V M ütluse (tl 21-23), mille kohaselt 14.04.2007.a. hommikul, kell võis olla 6 paiku, ilmusid Gonsiori 28 maja juurde 2 noormeest, kes soovisid sisse saada, ühe noormehe laskis ta sisse, teine tundus olevat alaealine. Poiss soovis tüdrukut ja maksis 250 krooni sularahas, oli 100-kroonine ja väiksemad rahatähed. Saatis noormehe välja, uksel märkas, et kohal oli politseiauto ja politseinikud; Tunnistaja V U ütlused (tl 28-30), mille kohaselt 14.04.2007.a. hommikul 7.15 paiku tuli Gonsiori 28-1 üks noormees, ta viibis 15 minutit, telefoni tema juures ei näinud; Tunnistaja M S ütlused (tl 35-37), mille kohaselt 04.06.2007.a. arvates 1-2 kuud tagasi kohtus öösel kella 01-032 ajal S ja M ja läksid kolmekesi Lasso Baari juurde. Märkas ühte võõrast meest ja S hakkas rääkima litsimajast ja kutsus seda meesterahvast kaasa. Seltskond liikus Kadrioru suunas. Sadama Citymarketi juures küsis S mehelt, palju tollel raha on. Mees näitas raha ja S võttis selle talt ära. Meesterahvas jooksis S’ile järele ja tahtis raha tagasi. Siis küsis S sellelt mehelt, mis mobiiltelefon tal on. Meesterahvas eemaldus, mispeale E.E lõi seda meest, pärast seda oli Markol käes tume mobiiltelefon №kia 600 või midagi sellist. Tunnistaja oli kindel, et see mobiiltelefon oli tolle meesterahva oma; Tunnistaja M V ütlused (tl 38-39), mille kohaselt pakkus E.E talle müüa mobiiltelefoni №kia 6230 500 krooni eest. Tunnistaja ostis telefoni 400 krooni eest, kuna sellel polnud kaasas laadijat. Telefoni kohta ei uurinud, ega teadnud, et see on varastatud. Hiljem kuulis Jüri alevikus, et Marko ja S olid kellelegi peksa andnud ning et see telefon oli varastatud; Kahtlustatava E.E ütlused (tl 42-43 ja 119-121), milles süüdistatav tunnistab end süüdi. Eelpoolnimetatud tõenditega on tõendatud E.E süü süüdistuses täheldatud kuritegude toimepanemises täies mahus. Kohus leiab, et kõik kuriteoepisoodid on kvalifitseeritud õigesti. Muuhulgas peab kohus vajalikuks rõhutada, et karistusest pääsemine on käsitletav hüve saamisena

§ 280

tähenduses, mistõttu kohus ei nõustu kaitsja taotlusega kvalifitseerida E.E poolt politseiametnikele valeandmete esitamine ümber väärteona

§ 279järgi.

Lisaks eelmainitud põhjendusele leiab kohus, et

§ 279käsitleb valeandmete esitamist riikliku järelevalve käigus.

Olukorras, kus on tuvastatud väärteo- või kuriteokoosseis isiku käitumises (alkoholijoobes sõiduauto juhtimine), on riiklikku järelevalvet teostav isik kohustatud alustama väärteomenetlust või kriminaalmenetlust ja seda on ka antud juhul tehtud. Väärteomenetluse käigus valeandmete esitamine ei ole kvalifitseeritav

§ 279järgi.

E.E-le karistuse liigi valikul arvestab kohus asjaolu, et E.E karistati Harju Maakohtu poolt 31.08.2005.a. tingimisi vangistusega ja 21.05.2006.a. kuriteod on toime pandud katseajal. Kohus leiab, et E.E süü aluseks olevaid tema poolt toimepandud kuritegude tehiolusid (lähedase isiku – venna usaldust kuritarvitades tema isikuandmete avaldamine sooviga vabaneda süüd ja süüstada venda, kohtuotsuse mittetäitmine) arvestades tuleb teda karistada vangistusega. Kuna kuriteod pandi toime katseajal, puudub kohtul õigus mõista vangistust tingimisi ja seetõttu kuulub karistusena määratud vangistus täitmisele. Kohus arvestab karistuse määra valikul karistust kergendava asjaoluna süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust ja seetõttu mõistab E.E-le karistuse minimaalmäära lähedases määras. Kuna E.E pani uued kuriteod toime pärast 31.08.2005.a. Harju Maakohtu kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendab kohus käesoleva otsusega mõistetud karistust 31.08.2005.a. Harju Maakohtu kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. KrMS § 310 lg 1 kohaselt rahuldab kohus tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse. Vastavalt arvesaatelehele nr 50080766 maksis kannatanult äravõetud mobiiltelefon №kia 6230i 5690 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg. Kohus rahuldab tsiviilhagi nimetatud ulatuses, kuna pole tõendamist leidnud, et E.E oleks oma tegevusega põhjustanud sularaha ja tulemasina Zippo kaotsimineku või nimetatud esemed ise ära võtnud. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda, võttes arvesse E.E majanduslikku olukorda, tema võimalusi menetluskulude ja sundraha täies ulatuses tasumiseks. Kohtunik