1-08-6737\11

1– 08-6737 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–08-6737 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kristi Rande Kaitsja Niina Petrjakova Kriminaalhooldusasja sisu Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute II talituse kriminaalhooldusametniku S. Tröneri erakorraline ettekanne N.O-le Harju Maakohtu 02.07.2008.a otsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune N.O (ik: xxx, elukoht: xxx) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 02.07.2008.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 02.07.2008.a, lõpp on 01.01.2010.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele N.O-le Harju Maakohtu 02.07.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata karistus – 4 (neli) kuud vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 26.09.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista N.O-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada N.O, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute II talitusele. 2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused N.O tunnistati süüdi Harju Maakohtu 02.07.2008.a kohtuotsusega KarS § 213 järgi ning karistati teda 6-kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1 sätteid ja määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid. Harju Maakohtusse saabus 01.08.2008.a kriminaalhooldusametniku S. Tröneri erakorraline ettekanne, milles ta taotleb N.O-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt N.O ei täida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. N.O ei ilmunud talle kodusel aadressil saadetud kutse peale 23.07.2008.a kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Kolme kuu jooksul on kriminaalhooldusaluse N.O-ga toimunud ainult 1 kohtumine. Kriminaalhooldusalune oli 07.07.2008.a sõitnud tööle №rrasse ja tema tagasitulek ei ole teada. Harju Maakohtu 14.08.2008.a kohtumäärusega kuulutati N.O tagaotsitavaks. Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna N.O ei täida talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. N.O tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et pani 2 päeva tagasi toime uue kuriteo ning on nõus karistuse täitmisele pööramisega. Prokurör taotleb N.O karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Isik ise soovib vanglasse minna, kuna tema suhtes on algatatud uus kriminaalasi. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande pöörata karistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus N.O-le Harju Maakohtu 02.07.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna N.O, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et I. 3 N.O ei ole järginud KarS § 75 lg 1 alusel talle pandud kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik