§-de 424 ja 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav B.K elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töökoht: Renor Grupp Fassadid isikukood: xxx, Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud: 10.11.2005a Võru Maakohtu poolt
alusel tingimisi vangistus 2 kuud katseaeg 18 kuud, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 12 kuud Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.K
ja
2
otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 (kahe) kuu vangistuse võrra ja mõista B.K-le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta B.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 18 ( kaheksateistkümneks) kuuks. Välja mõista B.K-lt sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 5400 (viis tuhat nelisada) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874) Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel jätta muutmata ja tühistada B.K karistuse kandmiseks kinnipidamisel, arvestades karistuse kandmise algust tema kinnipidamisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista kohtukuluna B.K-lt kaitsjatasu 2324 (kaks tuhat kolmsada kakskümmend neli) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik B.K süüdistatakse selles, et tema olles 10.11.2005.a. Võru Maakohtu kohtuotsusega
järgi karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes 2 kuulise tingimisi vangistusega katseajaga 18 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 12 kuuks, juhtis 09.08.2006.a kella 19.40 ajal Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Tallinn-Tartu-VõruLuhamaa maantee 242,2 kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxx xxx alkoholijoobeseisundis. Antud teoga rikkus B.K Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobe seisundis. Seega pani B.K toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, kes on varem karistatud sellise teo eest. B.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 10.11.2005.a. Võru Maakohtu kohtuotsusega
järgi karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes 2 kuulise tingimisi vangistusega katseajaga 18 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 12 kuuks, milline kohtuotsus on täitmisele pööratud, juhtis 09.08.2006.a kella 19.40 ajal Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 242,2 kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxx xxx, kusjuures eelnimetatud kohtuotsusega oli B.K-lt ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus. Seega pani B.K toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo – täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidmise Prokurör nõuab kohtus B.K süüditunnistamist
ja
otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 2 kuu vangistuse võrra, mõista B.K-le liitkaristuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta B.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 18 kuuks. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 2324 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.