2 p. 7, 8 järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga 2.21.12.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt
2 p. 7, § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 4 aasta vangistusega. Karistuse algus alates 16. augustist 2005 a. süüdistusasja
2 p. 4, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: R.M on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 30.11.2004 a. kuni 01.12.2004 a. võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinn Turu plats 2 võttis FIE JI kuuluva kioski nr. 87 aknaraamilt klaasi, lõhkus selle ja tungis läbi akna nimetatud kioskisse, kust võttis J I kuuluva sularaha summas 1343 krooni ja omastas selle. Seega R.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toim e pannud varguse, sissetungimisega s.o.
2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav R.M tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt toimepandu tõendatud. Süüdistatav R.M ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 2004 a. novembri lõpus oli tal raha vaja ja otsustas minna vargile. Oli tol hetkel Turuplats ja nägi ühte kioski, mille aken ei olnud millegagi kaetud. Ta tõstis aknaklaasi eest ja viskas selle lumehange. Ronis poolenisti kioskisse ja võttis letilt olevast kausist 1 krooniseid münte. Leti all olevast sahtlist sai raha, mitte vähem kui 1000 krooni. Ronis kioskist välja ja läks koju ning hiljem raiskas selle raha oma huvides. Kahetseb juhtumit. Kannatanu J I poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 30.11.2004 a. õh-tul ta lahkus töölt Turuplats 2 kioskist nr. 87. 01.12.2004 a. hommikul helistas talle naabrikioski töötaja ja teatas tema kioskisse sissemurdmisest. Kioskist oli varastatud kaupa ja raha, millest paberraha summas 1217 ja münte summas 126 krooni. R.M süü on peale tema ja kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu suulise kuriteoteate protokolli, sündmuskoha vaatlusprotokolli, fototabeli, süüdistatava puhtsüdamliku ülestunnistuse avalduse, ütluste ja olustiku seostamise protokolli, ekspertiisiaktiga / t.l. 7, 13 – 17, 25 – 30, 38, 39 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kuigi R.M kahetseb juhtunut, kuid seda kahetsust ei saa arvestada kui karistust kergendava asjaoluna, sest tema poolt toimepandud kuritegu avastati tehniliste vahendite kaasabil. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus juhindub
2 sättest, kuid süüdistatavast olenemata põhjustel käesolev kriminaalasi laekus kohtu menetlusse alles 2008 a. seega kohus mõistab süüdistatavale karistuse, kuid vastavalt
1 alusel loeb mõistetud karistuse kaetuks Tallinna Linnakohtu 21.12.2005 a. mõistetud karistusega. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uute kahe tahtliku kuriteo toimepanemist katseajal, millest ühe kuriteo toimepanemise eest mõistetud vangistus, käesoleval ajal mõistetud karistuse kandmist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada R.M
2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust
1 alusel mõistetud kergem karistus lugeda kaetuks Tallinna Linnakohtu 21.12.2005 a. kohtuotsusega mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks jätta kohtuotsusega mõistetud karistus 3 ( kolm ) aastat 9 ( üheksa ) kuud vangistust.
2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 10.09.2004 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse – vangistus – s.o. 3 ( kolm ) kuud võrra ja liitkaristuseks jätta Tallinna Linnakohtu 21.12.2005 a. kohtuotsusega mõistetud karistus 4 ( neli ) aastat vangistust. Mõistetud karistuse – vangistus – algust arvestada alates 16. augustist 2005 a. 2 Välja mõista R.M-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista R.M-ilt kaitsjatasu 2088.60 krooni 4 Välja mõista R.M-ilt kohtukuludena ekspertiisitasu 1750 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista R.M-ilt tsiviilhagi J I kasuks summas 1643 krooni Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.