lg 2 p 4 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav B.D Kaitsja Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: FIE Tauri B.D juures palkmaja ehitus, kriminaalkorras karistatud: 1)16.06.1999 Jõgeva Maakohtus KrK § 139 lg 2 p 1 alusel rahatrahv 1540 krooni; 2)15.12.2003 Jõgeva Maakohtus
lg 2 p 4,7 alusel 6 k vangistust 1 a 6 k katseajaga (tl 58-59) väärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.D
lg 2 p 4 järgi ja
ituseks mõista rahaline karistus 280 päevamäära, s.o 14000 (neliteist tuhat) krooni.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 280 päevamäära, so 14 000 (neliteist tuhat) krooni.
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Esialgselt oli kokkuleppes märgitud rahalise karistuse tasumine osade kaupa kümne kuu jooksul, kuid kohtuistungi käigus, peale süüdistatava küsitlemist tema majandusliku olukorra kohta, tehti kokkuleppesse parandus, mille kohaselt tuleb karistus tasuda kahe jooksul. Kohus leiab, et nimetatud parandus on asjakohane. Arvestades süüdistatava ja tema perekonna majanduslikku olukorda ei oleks õigustatud rahalise karistuse hajutamine pika ajaperioodi peale. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.