1-09-2472 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2009.a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-2472 (08230120502) Kohtunik Katrin

§ 320

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus H.I isikukood 2436419176, sünd. xxx, elukoht: xxx; Ukraina kodanik, kõrgharidus, töökoht: OÜ V , kommertsdirektor, tõkend: vahistamine alates 01.12.2008.a., varem Eesti Vabariigis kohtulikult karistamata vandeadvokaat Anatoli Jaroslavski Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1 ja § 248 lg 1 p 5 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi H.I

§ 320

lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 /kolm/ kuud ja 2 /kaks/ päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 01.12.2008.a karistuse hulka.

1. Tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni vangistuse ärakandmiseni.
2. Välja mõista H.I-lt menetluskuludena riigituludesse: - sundraha 6525.- krooni /kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni/ ja - muu kulu seoses toimikus materjalidest koopia tegemine 143.40 krooni /ükssada nelikümmend kolm krooni ja 40 senti/. Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Swedbank kood 767 viitenumber
3. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number: 1-09-2472 ja nõude sisu (menetluskulud).
4. Asitõend: DVD salvestisega hoida kriminaalasja juures. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 06.03.2009.a) Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: H.I on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, 01.12.2008.a ajavahemikul kell 14.00 kuni kell 15.40 andis Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna varavastaste kuritegude talituses (Pärnu mnt 139, Tallinn) enda kannatanuna ülekuulamisel teadvalt vale ütluse selle kohta, et ajavahemikul 30.11.2008.a kell 21.30 kuni 01.12.2008.a kell 07.00 varastati Harjumaalt Jõelähtme vallast Liivamäe külast Erma tee 3 asuva maja juurest AS Hansa Lizingasele kuuluv, AS L poolt renditav ning tema kasutuses olnud mikrobuss Xxx xxx(Leedu registreerimisnumbriga XXX, väärtusega 585 000.- krooni), teades, et tegelikkuses Xxxxxx(XXX) Eesti Vabariigi territooriumil ei asunud ja sõiduki vargust tegelikkuses aset ei leidnud, olles eelnevalt hoiatatud

§ 320järgi teadvalt vale ütluse andmise eest.

Seega pani H.I oma tahtliku tegevusega toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o.

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt 19.02.2009. a prokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav H.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Anatoli Jaroslavski vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav H.I karistamist

§ 320

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 /kolm/ kuud vangistust ja 2 /kaks/ päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise algusajaks H.I kahtlustatavana kinnipidamine alates 01.12.2008.a. H.I-le selgitati otsuse jõustumisel sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav H.I kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Kinnitab, et tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud.. H.I kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et H.I enda süüditunnistamine

§ 320

lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. H.I on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad, varem on ta kohtulikult karistamata. Kriminaalasja materjalides esitatud tõendite kohaselt on tõendamisese selge, süüdistatav ei vaidlusta seda ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 320lg 1 järgi.

H.I on Ukraina Vabariigi elanik, ta ei ole küll varem karistatud, kuid Eesti Vabariigis on ta toime pannud teise astme kuriteo, mis eelkõige õigusmõistmise vastu suunatud süüteo. Kohus leiab, et süüdistatav H.I on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõend: DVD hoida kriminaalasja juures. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 9 ja 10 sätestatud menetluskulud (sundraha, muud menetlusega seotud kulud). Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2009.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 6525.- krooni. Toimiku materjalide paljundamine CD-le kaitsjale esitamiseks on esitatud õiendi kohaselt 143.40 krooni, mis kuulub samuti süüdlaselt väljamõistmisele. Katrin Puhkason Kohtunik