lg 1 järgi, t u v a s t a s: O.T süüdistatakse selles, et tema 08.septembril 2007.a ajavahemikul 14.34 kuni 22.01 võttis omavoliliselt Tartust Kroonuaia 7 asuvalt ehitusobjektilt OÜ-le V kuuluva sõiduauto Peugeot Partner riikliku registrimärgiga XXX XXX väärtusega 70 000 krooni, millega sõitis Viljandisse. Sellega pani O.T toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. Kuriteoga materiaalset kahju tekitatud ei ole. 22.oktoobril 2007.a lõpetati kriminaalmenetlus O.T suhtes prokuratuuri määrusega KrMS § 202 alusel ning O.T-le pandi kohustus tasuda hiljemalt 22.veebruariks 2008.a riigituludesse 3500 krooni. Eeltoodud kohustuse täitis O.T osaliselt, tasudes riigituludesse 250 krooni. Eeltoodust tulenevalt uuendas prokuratuur 22.juulil kriminaalmenetluse. 2008.a Prokurör teeb kohtule ettepaneku karistada O.T
lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 165 päevamäära (1 päevamäär 50 krooni), s.o 8250 krooni suuruse rahalise karistusega.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-12.september 2007.a, s.o 2 ööpäeva vangistust, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahalise karistuse 159 päevamäära suuruses summas, s.o 7950 krooni. KrMS § 202 lg-st 6 tulenevalt arvestada eeltoodud summast maha 250 krooni, mille O.T on tasunud prokuratuuri 22.oktoobri 2007.a määruse alusel. Seega O.T tuleb tasuda rahalist karistust 7700 krooni.
lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi järgmiselt: 04.oktoobril 2008.a 1925 krooni, 04.jaanuaril 2009.a 1925 krooni, 04.aprillil 2009.a 1925 krooni, 04.juunil 2009.a. 1925 krooni. Kohtunik nõustub prokuröri poolt süüdistusaktis esitatud järeldustega süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta. O.T süü võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises on tõendatud kannatanu A.M. ütlustega (tl 1-4) ja O.T kahtlustatavana antud ütlustega (tl 8-9). 22.oktoobril 2007.a on lõpetatud kriminaalmenetlus O.T suhtes prokuratuuri määrusega KrMS § 202 alusel ning O.T-le pandud kohustuse tasuda hiljemalt 22.veebruariks 2008.a riigituludesse 3500 krooni, on ta täitnud osaliselt, tasudes riigituludesse 250 krooni, millest tulenevalt on prokuratuur uuendanud 22.juulil 2008.a kriminaalmenetluse. Kohus, uurinud tõendeid nende kogumis, leiab, et O.T süü
lg 1 järgi on täielikult tõendamist leidnud, seega on süüdistus esitatud talle õigesti ning ta tuleb
lg 1 järgi süüdi tunnistada.
lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. O.T on varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras on teda karistatud 2-l korral ja määratud rahatrahvid on ta kõik tasunud. Käesolevas kriminaalasjas on ta toime pannud teise astme kuriteo. O.T käitumises tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema puhtsüdamlikku kahetsust.
Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et O.T on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest rahalise karistuse mõistmisega.
lg 1 sätestab, et kohus võib kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmekümne kuni viiesaja päevamäära ulatuses. O.T-le karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaolu, et O.T on kuriteo toimepanemist puhtsüdamlikult kahetsenud ja seega on põhjendatud mõista talle karistuseks
§-s 275 sätestatud kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus.
lg 2 kohaselt arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Teatisest O.T keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta (tl 21) nähtub, et tal sissetulek puudub ja seega tuleb talle rahaline karistus mõista miinimumpäevamäära järgi. Kohus leiab, et arvestades süüdistatava sissetulekuid ja rahalise karistuse suurust, tuleb O.T-le
Kuna kohtuotsuse tegemise ajaks on prokuröri poolt taotletud esimene rahalise karistuse maksmise tähtaeg möödunud, siis määrab kohus uued rahalise karistuse tähtajad tulenevalt kohtuotsuse kuupäevast muutmata karistuse raskust ja maksmise intervalle. KrMS § 180 alusel kuulub O.T-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsja tasu ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.T
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.