1-08-16267 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2008.a. Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör

§ 25lg.

1, 2 - § 199 lg. 2 p. 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.I Elukoht: XXXX XX-XX, isikukood: xxx; Kaitsja Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistatud 2 korral; Väärteomenetluses karistatud 6-l korral advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 256 lg. 2 5 Süüdi tunnistada F.I

§ 25

lg 1,2-§ 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 65lg 2 ja 69 lg.

7 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 28.10.2008.a otsusega mõistetud kandmata karistuse 3 kuu ja 25 päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista F.I kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 (neli) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 68lg.

1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.-08.12.2008, s.o. 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. Kohaldada F.I-le tõkend – elukohast lahkumise keeld, mis tühistada karistuse kandmisele asumisel. KrMS § 128 lg. 1 järgi elukohast lahkumise keeld seisneb süüdistatava kohustuses mitte lahkud elukohast ilma menetleja loata kauemaks kui üheks ööpäevaks. 1

(2)KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista F.I-lt 4909 (neli tuhat üheksasada üheksa) krooni ja 30 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (logoga Swedbank), viitenumber 2800049874. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab F.I süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt, s.o 07.06.2008.a ja kahel korral 31.07.2008.a toimepannud vargused, 07.12.2008 kella 19.15 ajal püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Raatuse 20 asuvast Comarket AS-le kuuluvast kauplusest Raatuse Comarket ühte 2-liitrilist pudelit õlut Taurus maksumusega 44.90 krooni, läbides kassaliini ja jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi F.I-st mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani F.I toime

§ 25lg 1,2-§ 199 lg 2 p9 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu

§ § 25 lg 1,2-§ 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.I-le karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 65

lg 2 ja 69 alusel suurendada F.I-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 28.10.2008.a otsuse alusel mõistetud 3 aasta ja 28 päeva pikkuse karistuse (asendati 236 üldkasuliku töö tunniga, millest tehtu 5,5 tundi), ärakandmata osa, s.o 3 kuu ja 25 päeva võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.12.2008-08.012.2008, so 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. Menetluskulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg. 2 järgi 3275 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 1634.30 krooni. Menetluskulud jäävad süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Ene Muts Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

1-08-16267\2