1-08-15921\2

Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 15921 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. detsembril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Arika Pettai kaitsja: Kadi Mägi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas F.I ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, haridus 7 kl, töök. OÜ R , eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 2.27.04.1998 a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1, 3 järgi rahatrahviga 1400 kr. 3.03.03.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121; § 263 p. 1, 3; § 418 lg. 1; § 414 lg. 1; § 415 lg. 1 järgi 3 a. vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga, sellest kandmata osa 2 aastat 11 kuud 24 päeva vangistust Viibis vahi all alates 04.05.2008 kuni 05.05.2008 a., 28.05.2008 a. kuni 29.05.2008 a. ja viibib vahi all alates
2. septembrist 2008 a. süüdistusasja KarS § 263 p. 1; § 121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: F.I on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema süüdistatakse selles, et tema rikkus 04.06.2006 kella 14.00 paiku rahu ja avalikku korda, tungides Raivo Toonverk’i kaasabil Harjumaal Padise vallas xxx külas asuva maja ees JA’i ja T L’i juuresolekul kallale T E’ile, lüües teda pea piirkonda. Võttes arvesse, et T E ja F.I konfliktist tekkinud lärm äratas majaelanike tähelepanu ning häiris seega nende rahu, tuleb F.I tegevus kvalifitseerida KarS § 263 p 1 järgi. T E fikseeriti Keila Haiglas 2 pealae rebimishaava. Seega F.I pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, so KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, viibides 04.05.2008 kella 00.30 paiku Harjumaal Padise vallas Audevälja külas Xxxtalus, tungis kallale oma abikaasale A M , lõi teda korduvalt käte ja jalgadega näo ja keha piirkonda ning väänas käsi, tekitades oma tegevusega A M füüsilist valu. A M on isiku läbivaatuse protokollis fikseeritud keha vasakpoolsel küljel roiete juures kerge paistetus. Samuti kerge paistetus vasakul põsel ning pastetus ja punetus randmetel. Samuti tema, viibides 28.05.2008 kella 19.30 paiku Harjumaal Padise vallas Audevälja külas Xxx talu hoovis, tungis kallale oma abikaasa isale A R , väänas tema vasa-kut kätt ja tekitades oma tegevusega A R füüsilist valu. Samuti tema, viibides 28.09.2008 kella 15.00 paiku Harjumaal Padise vallas Audevälja külas Xxx talus, tungis kallale oma abikaasale A M , lõi teda korduvalt käte ja jalgadega näo ja keha piirkonda, väänas käsi ning lõi peaga vastu põrandat, tekitades oma tege-vusega A M füüsilist valu. A M on 28.09.2008 PER Mustamäe korpuses fikseeritud pindmised verevalumid näo piirkonnas ning hematoom kaela piirkonnas. Seega F.I pani toime kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav F.I tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes osaliselt süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse korras. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süütegude kvalifikatsioonid on põhjendatud osaliselt ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine tõendatud osaliselt. Süüdistatav F.I ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab, et ta viibis sel päeval xxx külas, kus söödi ja tarvitati meestega alko-holi. Ta ei mäleta mingit kaklust. Mäletab, et magas enda autos ja politseinik ajas ta üles; samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 03.05 õhtul ta oli kodus koos abikaasa ja kahe pojaga. Ta oli koos abikaasaga alkoholijoobes. Pärast laste magama jäämist tal tekkis abikaasaga konflikt, kuid kordagi ta oma abikaasat ei löönud ega kööki tirinud, sest abikaasa tuli ise kööki. Pärast konflikti ta läks magama, kuid mõne aja pärast politsei ajas ta üles; samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 28.05 ta oli kodus ja grillis ning tarvitas õlut. Hoovi sõitis tema äi koos tema abikaasaga. Eelmisel päeval tema äi toimetas oma tütre Wismari haiglasse seoses sellega, et ta abikaasa oli mitu päeva alkoholi tarbinud. Abikaasa isa hakkas kohe tänitama hoovis toimuva peo kohta ja ta palus selle lõpetada ning ärgu sekkugu perekonna elu vahele. Abikaasa isa ütles sellepeale, et lahutagu abielu, kuid see teda ärritas ja ta läks abikaasa isa juurde ning väänas käe selja taha. Sellest nad kukkusid maha ja teised mehed tulid neid lahutama. Ta läks tuppa aga teised jäid hoovi. Tunni aja pärast tuli konstaabel ja toimetas ta kaasa; samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 28.09 hommikul ta käis tööl ja tulnud koju, abikaasa tarvitas alkoholi. Abikaasa isa oli eelnevalt lapsed viinud enda juurde. Ta oli toas ja kuulis köögis mingit kukkumist ning nägi, et just abikaasa tõusis laua juures põrandalt püsti. Ta ütles naisele, et mingu magama, kuid naine lõi talle tuhatoosiga vastu pead ja veel millegagi lõi. Ta haaras naisel kahe käega kätest kinni ja rahustas maha. Ta laskis naise lahti ja viimane läks õue. Ta enda rahustuseks jõi 200 g või rohkem viina ja hiljem ta aeti politseinike poolt üles. Kannatanu T E poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtuvalt 04.06.2006 a. ta oli natuke alkoholi tarvitanud ja möödus xxx küla maja 5 juurest, kus viibisid mitmed inime-sed. Talle pakuti ka alkoholi, millest ära ei ütelnud. Talle löödi kellegi poolt millegi tugevaga selja tagant vastu pead, löödi jalgade ja kätega. Tüli tekkis ilmselt mingi vana konflikti pärast. Kannatanu A M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtuvalt 04.05 öösel ta magas lastega ja tuppa tuli tema abikaasa Reigo, kes tiris ta voodist välja ja seejärel köögi põrandale, kus hakkas teda käte ja jalgadega peksma vastu keha kui ka vastu pead. Umbes 5 mi-nuti pärast pääses põgenema ja kutsus politsei; samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 28.
3. tuli talle külla isa ning võttis kaasa tema kaks last, et ta saaks natuke puhata. Tema abikaasa oli juba kaks nädalat alkoholi tarvitanud ja ei saanud abikaasa hoolde lapsi jätta. Seejärel abikaasa juurde tulid kaks sõpra ning läksid koos tema abikaasaga poodi ja ta heitis magama. Kella 15 ajal tema abikaasa tiris ta voodist põrandale ja hakkas lihtsalt teda rusikatega peksma. Natuke aega hiljem tema silm hakkas paiste minema, mees ehmatas ja lõpetas peksmise. Ta läks WC-sse ja helistas naabrinaisele, kes kutsus politsei. Kannatanu A R poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 28.
4. ta läks oma tütre A F.I-ga viimase koju ja maja hoovis oli tema väimees Reigo koos mitme inime-sega. Reigo tuli tema juurde ja väänas tal vasaku käe selja taha ja lükkas ta pikali maha. Reigo tahtis teda ka lüüa, kuid teised mehed tirisid Reigo eemale. Umbes 7 minuti pärast Reigo tuli uuesti talle kallale ja sõimas teda roppude sõnadega. Teised tulid uuesti vahele ja samuti juhtus selline asi ka kolmandat korda, Reigo oli purjus ja agressiivne. Tunnistaja Maie Põder poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusest nähtuvalt sel päeval ta viibis xxx külas ja tuppa kuulis väljast karjumist. Väljas nägi T E pikali maas ja sel het-kel F.I lõi rusikaga E . Lööke võis olla 3-4 ja rusikaga näkku. Ta käskis kaklemise lõpetada ja mehed tõusid püsti. Mingil hetkel E viidi traumapunkti. Tunnistaja JA poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtuvalt sel päeval ta läks xxx külas ühe maja juurde. Sinna tuli veel mehi ja nende hulgas oli ka F.I ja E, kes sattusid vastakuti istuma. Tarvitati alkoholi. Nende vahel tekkis mingi tüli ja F.I lõi E rusikaga. Mingil ajal tuli E poeg ja viis isa traumapunkti. Tunnistaja A M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 28.05.2008 a. õhtul isa A R tõi ta koju, kus tema abikaasa Reigo viibis koos oma sõpradega ja tarvitas alkoholi. Ta oli oma isaga hoovis ja sinna tuli ka Reigo, kes koheselt tõukas tema isa ja väänas ta pikali. Teised mehed tulid vahele ja tirisid ta mehe isa juurest ära. Ta läks tuppa ja helistas polit-seile. Tema isa ei salli joomist ja tema abikaasa on alkoholijoobes agressiivne. F.I süü on peale tema, kannatanute, tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist Ei patsiendikaardiga, F.I alkoholijoobe tuvasta-mise protokolliga, A M fotodega / t.l. 5, 6, 81 – 86, 112 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab F.I pere majanduslikku rasket olukorda, kahe lapse kasvatamist, Padise vallavalitsuse õiendis kajastatavat sisu kohus leiab, et laste huvides tuleb F.I vabastada sundraha väljamõistmisest. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uute tahtlike kuritegude toimepanemist katseajal, F.I ja sugulaste vaheliste suhete probleeme ja tema poolt kuritegude toimepanemist lähedaste ja sugulaste vastu, abikaasa poolt alkoholi liigtarvitamist ja viimase kolme aasta jooksul psühhiaatria osakonnas ravil viibimist alkoholiprobleemide ja sellega kaasnevate tervisehädade tõttu, alaealiste laste kasvatamist, abikaasa kirjalikku taotlust süüdistatava vabastamiseks vahi alt eesmärgiga, et abikaasa isa tervislik seisund on halvenenud ja lapsed soovivad väga isa ega taha isaga sidet kaotada, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, vahi all viibimise aega, kriminaalhooldaja ja Padise vallavalitsuse õiendit perekond F.I olukorra kohta, seetõttu kohus leiab, et teda tuleb karistada rahalise karistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada F.I KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 756 miinimumpäeva xxx s.o. 37800 krooni Süüdi tunnistada F.I KarS § 263 p. 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 300 miinimumpäeva xxx s.o. 15000 krooni. KarS § 64 lg. 1 alusel mõistetud kergem karistus lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja lkaristuseks mõista 756 miinimumpäeva xxx s.o. 37800 krooni. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 504 miinimumpäeva xxx s.o. 25200 krooni. 2 Mõistetud karistus – rahaline karistus – lugeda kantuks vahi all viibimise ajaga ( seisuga
5. detsember 2008 a. ) 2 ( kaks ) kuud 24 ( kakskümmend neli ) päeva ja seega F.I koheselt vabastada kohtusaalis vahi alt. Tõkend –vahistamine – kohtuotsuse ettelugemisel koheselt tühistada . 3 Välja mõista F.I-lt kaitsjatasu 3917.60 krooni. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank venumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /