§ 215 lg 2 p 1 järgi Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav S.V Kriminaalkorras karistatud: 11.12.2002.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 alusel tingimisi vangistusega 1 a katseajaga 1 a 6 kuud. Varem väärteokorras karistatud 11 korral. Tõkend- elukohast lahkumise keeld kohaldatud S.V suhtes 22.09.2008.a. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 2 p 5, § 249 järgi Süüdi tunnistada S.V
Süüdi tunnistada S.V
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.V 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 6 ( kuueks ) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistusaja algust arvata alates 20.01.2009.a. Välja mõista S.V tasu riigi õigusabi eest 643 (kuus sada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuustuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. S.V tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbank’is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „S.V 1-08-15668,kohtukulud“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud kokkuleppemenetluse norme. Asjaolud ja menetluse käik S.V süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, olles seega
kohtueelse uurimisega tuvastamata kellaajal võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil, omastamise eesmärgita Pärnumaal Vändra vallas Vana-Vändra Veski OÜ hoovilt samale asutusele kuulunud tõstuk-laaduri Faresin registreerimismärgiga X ning sõitis nimetatud laaduriga Vändra valla Pärnjõe külla, tekitades sõidukile ka tehnilisi vigastusi ning kannatanule Vana-Vändra Veski OÜ on tekitatud varaline kahju 14 000 krooni. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, pani toime
215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles 24.09.2005.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga 10380 krooni, milline trahv on temal kuni käesoleva ajani tasumata ning seega omab ta vastavalt KarRegS § 25 lg 1 p 1 ja § 26 lg 5 kehtivat karistust joobes mootorsõiduki juhtimise eest, 30.08.2008.a. kella 16.10 ajal juhtis alkoholijoobe seisundis Pärnu maakonnas Vändra vallas Pärnjõe külas liikudes töökoja suunas tõstuk-laadurit Faresin registreerimismärgiga X, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja § 76 p1,3 nõudeid. 2
Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles S.V süüdi tunnistamist
Süüdi tunnistada S.V
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuue) kuuline vangistus.
lg 2 § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.V 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 6 ( kuueks ) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistusaja algust arvata alates 20.01.2009.a. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav S.V tuleb süüdi tunnistada
Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Asitõendeid ei ole. Rubo Kikerpill kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.