; § 266 lg 2 p 2; § 424 järgi Kaito Puusepp Kriminaalasi Prokuröri abi Süüdistatav Tõkend Kaitsja O.O elu- või asukoht ja aadress: xxx, isikukood või sünniaeg: XXX, kodakondsuseta, haridus: kesk, emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta Varem kriminaalkorras karistatud: - 24.03.1994 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 alusel tingimisi vabaduskaotusega 1 a 6 k katseaeg 1 a; - 05.02.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1, 3 alusel tingimisi vabaduskaotusega 1 a katseaeg 3 a. kriminaalkorras karistatud. elukohast lahkumise keeld Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.O
Süüdi tunnistada O.O
Süüdi tunnistada O.O
järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud raskeimat üksikkaristust ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.
18.06.2007.a. s.o. 1 (üks) päev vangistust. Kandmata karistus 9 ( üheksa ) kuud ja 29 ( kakskümmend üheksa ) päeva vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui O.O ei pane 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata O.O Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
MS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 138 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni 70 senti riigituludesse ja ekspertiisi kulud summas kokku 1 960 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisi kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „O.O 1-08-17046, kaitsjatasu“, O.O 1-08-17046, sundraha.“ „O.O 1-08-17046, ekspertiisi kulu.“ Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisi tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: metalltoru, mis asub kriminaalasja materjalide juures pakendis–konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 2 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa O.O süüdistatakse selles, tema 21.02.2006 kella 03.00 paiku tungis valdajate N T ning O T tahte vastaselt ebaseaduslikult vägivallaga sisse nende korterisse Tallinna linnas Xxx, lüües O T metalltoruga pea ja rinna piirkonda. Seega pani O.O oma tahtliku tegevusega toime valdaja tahte vastase võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise vägivallaga, s.o
O.O süüdistatakse selles, et tema 21.02.2006 kella 03.00 paiku Tallinna linnas Xxx korteris lõi korduvalt metalltoruga pea piirkonda N T , kellele ta põhjustas sellega põrutushaava otsmikul ning ajuvapustuse. Seega pani O.O oma tahtliku tegevusega toime teise inimese löömise, s.o
O.O süüdistatakse selles, et tema, olles 05.09.2005 karistatud Lõuna Politseiprefektuuri poolt LS § 74`19 alusel rahatrahviga 7200 krooni ning omades seega kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, 18.06.2007 kella 09.00 paiku Tallinna linnas Endla tn 52 maja juures juhtis mootorsõidukit XXXreg nr xxx, olles joobeseisundis. Seega pani O.O oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o
Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeruva kuriteo toimepanemise eest taotleb prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuue) kuulist vangistust.
järgi kvalifitseeruva kuriteo toimepanemise eest taotleb prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viie) kuulist vangistust.
järgi kvalifitseeruva kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (nelja) kuulist vangistust.
lg 1 alusel mõista O.O-le liitkaristus mõistetavatest üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista talle karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud.
68 lg 1 alusel arvata O.O karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 18 juunil 2007, s.o üks päev ning karistada teda vangistusega 9 kuud ja 29 päeva. Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi O.O suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele
lg 1 alusel, kui O.O ei pane temale kohtu poolt määratud 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1, 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanutele N Tl ning O T tekitatud kuritegudega füüsilist ja moraalset kahju. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus O.O ja tema kaitsja esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest. 3 Kohus leiab, et süüdistatava O.O ´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab O.O´ i süüdi temale esitatud süüdistustes ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab O.O ´i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha 6 525 krooni riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 1 138 krooni 70 senti riigituludesse, ekspertiisi (isiku lihtekspertiis) maksumus 1 840 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni riigituludesse ja ekspertiisi (joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise ekspertiis) maksumus 120 (ükssada kakskümmend) krooni riigituludesse. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.