lg 4 alusel määrata F.V-le lisakohustus – pöörduda narkoloogi poole ravi saamiseks. 3. F.V on kohustatud esitama määratud täiendava kohustuse täitmise kohta kriminaalhooldusametnikule täitmist tõendava dokumendi. Määrus saata F.V-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond esitas erakorralise ettekande F.V suhtes, seoses sellega, et hooldusalune rikkus talle Harju Maakohtu 04.04.2007.a kohtuotsusega määratud kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ettekandest nähtub, et karistusregistri 11.12.2008.a andmetel sooritas F.V 02.06.2008.a väärteo ning talle on Põhja Politseiprefektuuri 01.07.2008.a otsusega AS § 70 alusel mõistetud rahatrahv 600 krooni. Protokollist, mis laekus 16.12.2008.a Narva talitusele, nähtub, et 02.06.2008.a isik ilmus avalkku kohta joobnud olekus (magas maas), riided olid määrdunud. 11.12.2008.a seletuskirjas kirjutas hooldusalune, et oli joobes. Samal päeval kirjutatud avalduses andis ta nõusoleku lisakohustuse - pöörduda narkoloogi poole ravi saamiseks võtmiseks. Alates 01.07.2008.a teostatakse F.V üle järelevalvet Narva talituses. F.V elab oma perest eraldi ning on asunud elama ema juurde Narva linna. Teeb juhutöid. Kriminaalhooldusametniku hinnangul F.V varasem käitumine oli ebarahuldav, ta on korduvalt rikkunud kohtu poolt määratud kohtustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Hooldusalusele pikendati kateaega kolmel korral 2 kuu võrra. Arvestades, et ta rikkus kohtu poolt
lg 2 p 2 alusel määratud kohustust, kohustati teda osalema perevägivaldsete meeste sotsiallprogrammis, mida Viru Maakohus 23.10.2008.a määrusega kergendas, määrates kohustuseläbida sotsiaalprogramm, kui kriminaalhooldusametnik seda pakub. Alates 01.07.2008.a võib F.V käitumist hinnata rahuldavaks. Kriminaalhooldaja arvates ei ole praegu otstarbekas F.V suhtes vangistuse täitmisele pööramine. Seoses sellega, lähtuvalt F.V poolt toimepandud kuriteo laadist ja juhindudes
lg 4 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata F.V-le kohustus, mida ta on nõus ise endale täitmiseks võtma – pöörduda narkoloogi poole ravi saamiseks. Kriminaalhooldaja leiab, et F.V eelpool nimetatud kohustuse panemine aitaks kaasa tema resotsialiseerimisele ja seadusekuuleka elu suunas liikumisele. F.V rikkus korduvalt
Negatiivse käitumise, mis on seotud tema elustiili ja normsüsteemiga, parandamiseks on võimalik kaasata narkoloog. Maakohtu seisukoht Karistusseadustiku (
) § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
lg 4 alusel võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või tühistada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule.
lg 4 sätestab, et juhul kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab endale käesoleva paragrahvi lõikes 2 loetlemata kohustusi, võib kohus need kohustustena kinnitada. Kohus võttes arvesse kriminaalhooldusaluse rikkumisi, katseaja kulgemist tervikuna ja kriminaalhooldaja hinnangut katseajale nõustub kriminaalhooldusametniku seisukohaga, et F.V-le täiendava kohustuse määramine on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et täiendava kohustuse määramine annab kriminaalhooldusametnikule võimaluse saavutada hooldusaluse mõjutamise, korrale kutsumise ja selgitamise kaudu kriminaalhoolduse eripreventiivse eesmärgi, milleks on hooldusaluse mõjutamine selliselt, et viimane jääks seaduskuulekale teele ja hindaks ümber oma senise käitumise ning mõtlemise. Kohus määrab F.V-le kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustuse. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes
§-st 74 lg 4, 75 lg 2, 3, 4 ja KrMS §-st 427 lg-st 1. Pavel Gontšarov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.