1-09-1442/1

Kriminaalasi nr. 1-09-1442 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2009.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokuröri Marina Kalistratova kaitsja Merike Borunova osavõtul arutatus kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja G.G ik xxx, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukohta ei oma, varem kohtulikult karistatud, viimane kord 17.10.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas G.G süüdistatakse selles, et tema, olles 29.03.2008 ja 17.10.2008 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4,8 järgi varguste eest, mis ta pani toime 27.03.2008 ja12.08.2008, taas 28.01.2009 kella 23.00 paiku murdis aknaklaasi lõhkumise teel sisse aadressil Tartu mnt 71 R-Kioskisse ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartu Gin long drink 0,5 L maksumusega 24 krooni ja 2 pakki suitsu BOND üldmaksumusega 60 krooni, tekitades vargusega varalist kahju RKiosk Eesti AS-le summas 84 krooni. Seega G.G, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Marina Kalistratova, süüdistatav G.G ja tema kaitsja Merike Borunova, käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et G.G-le nõuab prokuröri abi karistuseks KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi vangistust 4 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 28.01.2009 karistusaja hulka. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.G temale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada G.G KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud. G.G tõkendiks valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata G.G kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda
4. jaanuar 2009.a. Välja mõista G.G-lt tuludesse. 3262.50 krooni sundraha ja 965 krooni kaitsjatasu riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
5. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Välja mõista G.G-lt 5024 krooni RKiosk Eesti AS kasuks. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik