Kriminaalasi nr. 1-09-1455 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30. jaanuaril 2009.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresole

§ 25lg 2 järgi vangistusega 6 kuud süüdistuses Kar

S §

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas M.I süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, keda on karistatud 21.02.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg2 p4-25 lg2 alusel vangistusega 2kuud; 18.12.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg2p4-§ 25 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud ning 06.10.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg2p4alusel vangistusega 6 kuud, vabanes 26.11.2008.a. pärast karistuse kandmist, võttis uuesti 28.01.2009.a. kella 13.15 paiku Tallinnas aadressil Pae 76 asuvast Amfora Pluss OÜ’le kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil naiste kasuka 4500 krooni, jättes tahtlikult tasumata kaupade eest summas 4500 krooni, kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna oli kinnipeetud kaupluse turvatöötajate poolt. Seega M.I pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav M.I ja tema kaitsja Sergei Narusberg käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et M.I-le nõuab prokuröri abi karistuseks KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistust 2 kuud. Vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 28.01.2009 karistusaja hulka. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.I temale KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada M.I KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 2 kuud. M.I tõkendiks valida vahistamine ja vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata M.I kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda

1. jaanuar 2009.a. Välja mõista M.I-lt 3262.50 krooni sundraha ja 1634.30 krooni kaitsjatasu riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik