lg 2 p 1 järgi, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 18350 O.G suhtes Hooldusalune O.G Elukoht XXX, isikukood XXX, ei tööta. Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 7 korral, neist viimane: - 27.06.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 1 järgi vangistusega 3 kuud 26 päeva,
Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Prokurör Kriminaalhooldusametnik Kaitsja Anneli Pärt Tatjana Mironenkova Vladimir Rogulski Vastavalt
lg 6 pöörata O.G-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsusega nr 1-06-10952 mõistetud karistus - 3 (kolm) kuud 26 päeva vangistust, täitmisele. Valitud O.G-le tõkend – vahistamine, jätta muutmata. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 08.04.2009.a. Mõista O.G-lt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Vladimir Rogulski poolt kohtuistungitel õigusabi osutamise eest summas 660 (kuussada kuuskümmend) krooni 80 senti. Väljamõistetud kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1 1-06-10952 10220034800017 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-10952 tunnistati O.G süüdi
lg 2 p 1 järgi ja määrati karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus 11.03.2006 kuni 13.03.2006 ja 27.06 2008 a, s.t 4 (neli) päeva ja määrati lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud 26 päeva vangistust.
lg 1 kohaselt asendati O.G-le mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 232 (kakssada kolmkümmend kaks) tundi ja
lg 4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab O.G järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
-s sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsus on jõustunud 15.07.2008.a. 10.03.2009.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 18350 O.G suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et O.G ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti ei tule ta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Tema viimane registreerimise toimus kriminaalhooldusosakonnas 29.01.2009.a. Katseaja jooksul O.G korduvalt rikkus katseaja kontrollnõudeid: ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 09.09.2008; ei ilmunud registreerimisele 05.02.2009.a; vahetas elukohta ilma kriminaalhooldusametniku loata. Karistusregistri andmetel oli O.G mitu korda karistatud väärtegude toimepanemise eest: 30.12.2008.a – NPAS § 15-1 järgi oli ta karistatud trahviga 1800 krooni; 12.01.2009.a –
järgi trahviga 900 krooni; 12.01.2009.a – NPAS § 15-1 järgi trahviga 1500 krooni. Hooldusalune O.G 30.03.2009.a kohtuistungile ei ilmunud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.03.2009.a kohtumäärusega valiti O.G-le tõkend – vahistamine, kuulutati ta tagaotsitavaks. Kinnipidamise protokolli kohaselt peet O.G kinni 08.04.2009.a kell 12.00 Narvas. Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata O.G karistus täitmisele, kuna O.G ei ilmunud 29.jaanuaril 2009.a registreerimisele. Kriminaalhooldusametnikul on O.G kohta 2 toimikut. Ta oli süüdi mõistetud
Mis puudutab üldkasulikku tööd, seda O.G ei töötanud ära ühtki tundi. Ta on rikkunud registreerimisnõuet, on käinud registreerimisele tugeva alkoholilõhnaga. Esimesel korral 2 1-06-10952 otsustas kriminaalhooldusametnik teda hoiatada. Tunde ära töötamast O.G keeldus. Registreerimisele 29.01.2009.a ta ei ilmunud. Kutsetele ei reageerinud, ühtki tundi ära ei töötanud. Kriminaalhooldusalune O.G on nõus sellega, et pöörata kohtuotsus täitmisele. Kaitsja seletas, et tal ei ole selles asjas midagi öelda. Prokurör arvab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne O.G suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. O.G rikkus nõudeid, mis olid talle
Ta ei ilmunud registreerimisele alates 20.01.2009.a. O.G ei töötanud ära ÜKT tunnde. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande O.G suhtes rahuldada ning tingimuslik karistus pöörata reaalseks karistuseks. Karistusaega palub prokurör arvestada alates 08.aprillist 2009.a. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.G suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.G rikkus korduvalt kohtu poolt määratud kontrollnõudeid, nimelt: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 09.09.2008.a, 05.02.2009.a, ei küsinud luba elukoha vahetamiseks. Sellega rikkus O.G
Samuti O.G ei täitnud mõjuva põhjuseta temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. O.G ei ilmunud 30.03.2009.a kohtuistungile, seoses sellega kuulutati ta tagaotsitavaks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, O.G seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et O.G ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ega üldkasuliku töö täitmist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine O.G suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsusega nr 1-06-10952 mõistetud karistus - 3 (kolm) kuud 26 päeva vangistust, täitmisele. O.G-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 330.40 krooni, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.