Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas M.A süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral toime pannud varguse, uuesti viibides 17.09.2008.a. kella 15.50 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas AS BWT King kaupluses, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paari meeste saapaid maksumusega 899.90 ja peitis need kaasas olnud fooliumiga vooderdatud kotti ning väljus kauplusest kauba eest tasumata, kuid peeti peale kauplusest väljumist kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega M.A, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime süstemaatilise varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud M.A seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS BWT King avaldust kuriteo toimepanemise kohta. / tl 2/. Avaldust politseile seoses õigusrikkumise toimepanemisega, millest nähtub, et 17.09.2008.a. kella 15.50 paiku peeti kaupluses kinni M.A, kes püüdis varastada meeste jalatseid väärtusega 899.90 krooni. / tl 3/. Tunnistaja D K ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 17.09.2008.a. olles tööl Kristiine Keskuses Endla 45 Tallinn, kui kella 15.50 paiku pöördus tema poole kaupluse Walking töötaja V A , kes palus abi ühe meesterahva turvakontrolli teostamisel. Turvakontrolli käigus avastasid meesterahva käes olnud kilekotist fooliumkoti, milles olid meeste jalatsid. / tl 4/. Tunnistaja V A ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 17.09.2008.a. olles tööl Kristiine Keskuses Endla 45 Tallinn kaupluses Walking, kui kella 15.40 paiku märkas sisenemas meesterahvast, kes oli heledas jopes, hallides dressides ja käes NS-Kinga kilekott, nägi kuidas meesterahvas pani kilekotti kingad ja väljus kauplusest nende eest tasumata, pidas isiku kinni ja andis üle turvateenistusele. Turvakontrolli teostamise käigus leidsid kilekotist fooliumkoti, kuhu olid pandud meeste jalatsid väärtusega 899.90 krooni. / tl 5/. Kahtlustatava M.A ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja seletas, et 17.09.2008.a. kella 15.30 paiku läks kauplusesse Walking, et vaadata jalanõusid, sularaha tal kaasas ei olnud, kaasas oli fooliumkott. Kuna tal oli vaja jalanõusid otsustas varastada ühe paari meeste saapaid. Saapad võttis letilt, pani kilekotti, milles oli fooliumkott. Varastatud kaubaga väljus kauplusest tasumata, turvatöötaja pidas teda kinni. (tl. 26 – 29). Asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabelit, milles vaadeldavaks objektiks on fooliumkott. / tl 3031/. Asitõendi vaatlusprotokolli, milles vaadeldavaks objektiks on CD plaat, mis on saadud AS G4S Eesti Kristiine Keskuse esinduse kauplusest asukohaga Endla 45, Tallinn II korrusel asuvast videokaamerast, kuhu on jäädvustatud 17.09.2008.a. ajavahemikul 15.41.36 – 15.49.06 toimunud sündmused. Faili vaatlemisel on näha kuidas kell 15.41.36 meesterahvas heledas jopes ja hallide dressides siseneb Walking Kingakaubamaja kauplusesse koos kilekotiga, 15.48.50 meesterahvas väljub kaupluses, käes kilekott, talle järgneb meesterahvas tumedas jopes, kes peab kilekotiga meesterahva kinni. / tl 32-33/. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on M.A süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on M.A käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
lg 2 järgi ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ; § 311 ja § 313 otsustas Süüdi tunnistada M.A vangistusega 5 kuud. KarS §
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks M.A-le tähtajalise vangistuse 3 kuud ja 10 päeva. Valida M.A suhtes tõkendiks vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata M.A eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.