lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Süüdistatav R.M isikukood: xxx, Varasem karistatus: 1. 09.10.1998.a. Valga Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel tingimisi vabadusekaotusega: 1 a katseaeg:2a. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas Tunnistada R.M süüdi
lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
2 (kaks) päeva karistusaja hulka.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 25.05.2009.a. Välja mõista R.M-ilt tsiviilhagi katteks EELK Saarde Katariina kiriku kasuks 1000.- (üks tuhat) krooni. Välja mõista R.M-ilt tasu riigi õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. R.M tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „R.M 1-09-7845, riigi õigusabi“, „R.M 1-09-7845, sundraha“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus R.M süüdistatakse selles, et olles 16.06.2004.a kella 12.34 ajal toime pannud varguse Pärnu linnas Lepa Edu kaupluses, seega olles
kella 20.45 ajal, olles alkoholijoobes, sisenes Pärnu linnas, K. 5-8 maja teisel korrusel asuvasse lukustamata A. J.`ile kuuluvasse tööriistaruumi ja püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid, A. J.`ile kuuluvaid vallasasju: 1 paar naiste talvesaapaid väärtusega 500 krooni, 1 akutrell” Power Graft” väärtusega 700 krooni, 1 tikksaag “Power Super” väärtusega 400 krooni, 1 lihvimismasin “Metabo” väärtusega 500 krooni, 1 komplekt lehtvõtmeid 12 tk. koguväärtusega 150 krooni, 1 komplekt padrunvõtmeid 27 tk. koguväärtusega 400 krooni, 1 kruvikeerajakomplekt “Beast” väärtusega 25 krooni, 1 autotolmuimeja “Electric House” väärtusega 200 krooni, spordikott väärtusega 100 krooni, kahju kokku 2975 krooni, kuid tema tegu jäi lõpule viimata, sest kannatanu pidas tema kinni ning andis politseile üle; -samuti tema, 20.mail 2009.a. õhtupoolsel ajal, täpselt tuvastamata kellaajal, olles alkoholijoobes tungis Pärnu maakonnas S. vallas S. külas asuvasse EELK S. K. kirikusse käärkambri aknaklaasi purustamise teel ja lõhkudes annetuskarbi kaane, võttis sellest sularaha 1895 EEK`i ( 1x 500 EEK`i, 2x 100 EEK`i, 25x25 EEK`i, 30x10 EEK`i, 40x5 EEK`i, 35x2 EEK`i) ja ühe 10 EURO`se kupüüri, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise 2
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus R.M-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
2 päeva karistusaja hulka.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui R.M ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada R.M
Tsiviilhagi katteks tuleb R.M tasuda EELK Saarde Katariina kiriku kasuks 1000.- krooni. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb R.M hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 643 krooni ja 10 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.