2 p. 8 - § 22 lg. 3 järgi 1 kuu vangistusega
katseajaga Viibis vahi all alates 26.12.2008 a. kuni 27.12.2008 a. süüdistusasja
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: O.Z on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema olles varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis s.o. 18.09.2006 a. karistatud LS § 74 – 19 lg. 1 alusel rahatrahviga 13500 krooni, kustumata karistuse ajal uuesti, olles joobeseisundis 05.08.2007 a. kella 00.05 ajal juhtis Saue vallas Tallinn – Paldiski mnt. 20 km-l mootorsõidukit xxx reg. nr. xxx. Samuti tema uuesti olles joobeseisundis 26.12.2008 a. kella 08.00 ajal juhtis Tallinnas Sõpruse pst. 261 maja juures mootorsõidukit xxx reg. nr. xxx Seega O.Z, olles karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.
Süüdistatav O.Z tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav O.Z ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 26.12.2008 a. öösel ta tarvitas viina, kuid ei oska ütelda joodud kogust. Hommikul kella 7.45 ta istus rooli, sest sõber oli vaja koju toimetada. Enne sõitmist tundis end normaalsena, kuid sai aru, et ei ole kaine. Ta sai sõita 15 minutit ja sõitis tanklasse. Tal tuli meelde, et raha kaasas ei ole ja tanklatöötajale pakkus hoiule ID kaardi. Lubas kohe raha tuua. Teenindaja sellega nõus ei olnud ja kutsus kohale turvatöötaja ja seejärel kutsuti ka politsei. Tal tuvastati alkoholijoove 0, 55 mg/l. Ta oli näiduga nõus ja ekspertiisi läbimist ei soovinud. Samuti kinnitab ütlusi, et 05.08.2007 a. ta viibis Rapla maakonnas ühes saunas, kus tarvitas ka alkoholi aga koguse suurust ei tea. Saunas olnud mingid neiud palusid neid Tallinna toimetada. Teel oli mingi remont ja kiiruse piirang aga seda märki ta tähele ei pannud. Lubatud kiiruse ületamise tõttu politsei poolt oli kinni peetud. Tal tuvastati alkoholijoove ja ekspertiisi läbimist ei taotlenud. 18.09.2006 a. karistati teda joobnud olekus sõiduki juhtimise eest rahatrahviga 13500 krooni ja rahatrahv on tasutud. Kohtuistungil lisab, et varem mõistetud rahatrahvid on tasunud. Tal on kaks alaealist last, kuid nad elavad emadega. Ta ise elab üksi. Tunnistaja A R poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab turva-töötajana ning laekus väljakutse tanklasse. №ormees ostis bensiini 200 krooni eest aga raha kaasas ei olnud ning tahtis jätta load pandiks. Ta kutsus kohale ka politsei. №or-mehel tuvastati alkoholijoove 1, 1 mg/l kohta. №ormehe andmed O.Z. Tunnistaja U Krull poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 05.08.2007 a. öösel ta oli politseipatrullis Tallinn - Paldiski mnt. 20 km-l. Märgati kahtlase sõidustiiliga sõidukit ja peeti sõiduk kinni. Juhil tuvastati alkoholijoove 1,29 mg/l ja juht ekspertiisi läbimist ei soovinud. Juhi suhtes vormistati väärteoprotokoll. O.Z-i süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist väärteoprotokolli, alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi kasutamise protokolli, otsusega väärteoasjas / t.l. 4, 5, 11 – 13, 18 /
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kuigi O.Z kohtueelsel uurimisel ja kohtuistungil tunnistas end täielikult süüdi, kohus ei saa tema ütlusi arvestada kui karistust kergendava asjaoluna, sest augustis 2007 a. alustati tema suhtes kriminaalmenetlust
Sellest järeldusi tegemata, uuesti 26.12.2008 a. juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, praktiliselt pärast katseaja lõppemist järjekordse väärteo toimepanemist, süüd, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, ajavahemikul 2005 a. kuni 2008 a. tema karistamist väärtegude toimepanemiste eest 12 korral, kriminaalmenetluse ajal
järgi uuesti joobnud olekus mootorsõiduki juhtimist ja kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada O.Z
Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust.
1, 2, 3 alusel mõistetud vangistusest kuulub kohesele kandmisele 10 ( kümme ) päeva vangistust ja 1 ( üks ) kuu 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust jätta täitmisele pööramata kui O.Z 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud
Katseaja algust arvestada alates ajast, mil O.Z vabaneb karistuse – vangistuse kandmisest. Mõistetud karistuse s.o. koheselt kandmisele kuuluv 10 ( kümme ) päeva vangistuse algust arvestada kohtusaalis tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 07. maist 2009 a. Tõkend – vahistamine – kohesele kandmisele kuuluva 10 päeva vangistuse lõppemisel tühistada.
1 p. 1 alusel lisakaristusena võtta O.Z-ilt 1 ( üheks ) kuuks mootorsõiduki juhtimisõigus. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise tähtaega arvestada alates 01. juunist 2009 a.
1 alusel mõistetud karistusaja s.o. kohesele kandmisele kuuluva 10 päeva vangistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 26.12.2008 a. kuni 27.12.2008 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 2 Välja mõista O.Z-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista O.Z-ilt kaitsjatasu 1292.10 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.