4-08-5300/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.jaanuar 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-5300 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi L.P väärteoasi NPALS § 15 Menetlusalune isik L.P, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, elukoht xxx, töökoht puudub 1 järgi 14.jaanuar 2009.a. Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Põhja PO, esindaja J Saveljeva RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ning V™S §-dest 83 p 2, 107-111, kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.P narkootilise aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta s.o NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises. 1 Karistada L.P NPALS § 15 alusel arestiga 6 (kuus) päeva. Kohustada L.P asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 02.03.2009.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. L.P poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada L.P suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista L.P-lt ekspertiisitasu 720 (seitsesada kakskümmend) krooni riigituludesse ning see tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778608 Swedbank, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: L.P-le on koostatud 07.04.2008.a. väärteoprotokoll nr AB 1029450 selle kohta, et tema viibis 07.04.2008.a kella 18.25 ajal Tallinnas, Sõle 33 asuva maja juures ning oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPALS § 3 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPALS §
2. Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 1348/110 nähtub, et 07.04.2008.a. esines L.P narkootiline joove fentanüülist ja metadoonist, lisaks rahustid. L.P kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu talle isiklikult üle 17.12.2008.a. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada L.P väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 6-päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et L.P süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 1348/110 (lk 2), saatekirjaga joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (lk 4), saatelehega laboratoorseks uuringuks ja laboratoorse analüüsiga nr 487 (lk 3). L.P poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon NPALS § 15 1 järgi on õige. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et L.P on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on suuremas osas tasumata, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuna isik ei tööta, seega puudub tal ka legaalne sissetulekuallikas. L.P ei ole varasematest karistustest, s.h. arestid, järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et L.P tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada lühiajalise arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Aulike Salo Kohtunik 2 3