, § 215 lg 1, § 424 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav O.U isikukood: xxx, Varasem karistatus:
Kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas Tunnistada O.U süüdi
lg 1, § 424 järgi ja mõista karistuseks
Tunnistada O.U süüdi
lg 2 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
2 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks 5 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui O.U ei pane 2 (kahe) aastase katseajal jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta ära O.U-lt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 28.05.2009.a. Välja mõista O.U-lt tasu riigi õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. O.U tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „O.U 1-09-5714, riigi õigusabi“, „O.U 1-09-5714, sundraha“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus O.U süüdistatakse selles, et tema lõi 07.01.2009.a. õhtusel ajal, kohtueelse uurimisega täpselt tuvastamata kellajal, Pärnu maakonnas Audru vallas R 1 - 4 asuvas korteris M. N.`it mitmel korral käega kaela piirkonda ning kannatanu peast kinni hoides lõi M. N.`i nägu vastu köögis olevat vanni, tekitades M. N.`ile vasaku silma hematoomi, kulmu ja huule vigastuse, marrastused näo erinevates piirkondades ehk kerge tervisekahjustuse. 2
Samuti O.U võttis 07.01.2009.a. õhtusel ajal, kohtueelse uurimisega täpselt tuvastamata kellaajal ajutise kasutamise eesmärgil omavoliliselt, valdaja M. N.`i teadmata ja nõusolekuta Pärnu maakonnas Audru vallas O. tn 1 maja eest AS-ile L. K. kuuluva ja M. N.`i kasutuses oleva sõiduauto Peugeot Partner registreerimisnumbriga ja sõitis sõiduautoga ringi kuni politsei poolt kinnipidamiseni 08.01.2009.a. kell 04:08 Pärnu linnas Kuninga tänaval. Sellega O.U, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani toime
Samuti O.U, olles karistatud 15.11.2004.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega Liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga 10800.- krooni, millised karistusandmed on Karistusregistris kustumata, omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis 08.01.2009.a. kella 04:08 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, Pärnu linnas Kuninga tänaval, Ringi ja Hommiku tänavate vahel, liikudes Ringi tn suunas, mootorsõidukit Peugeot Partner registreerimisnumbriga. O.U tuvastati indikaatorvahendiga Lion SD 400 alkoholijoove 1,13 mg/l. O.U nõustus tuvastamise tulemusega. Joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ja vereproovis alkoholisisalduse määramist ta ei nõudnud. Sellega O.U, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus O.U süüdi tunnistamist
lg 1 ja § 424 järgi ja mõista
lg 1 alusel karistuseks 6 kuud vangistust,
järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
2 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks 5 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui O.U ei pane 2-aastase katseajal jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta ära O.U-lt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada O.U
MS § 180 lg 1 alusel tuleb O.U hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 643 krooni ja 10 senti, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.