elukoht: xxx, isikukood xxx; kodakondsus: U.U kodakondsuseta; haridus: keskharidus, emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud, viimati: 21.01.2009.a. Harju Maakohtu poolt Karas § 199 lg2 p4-§ 25 lg2 mõisteti vangistus 2 kuud tingimisi katseaega1a6k / ärakandmata osa 1 kuu 27 päeva Kahtlustatavana kinnipidamine alates 28.05.2009.a. Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.U
lg.2 p.9-25 lg.2 järgi ja mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 21.01.2009.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud 27 ( kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 28.05.
lg 2 p 9 –
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest , katseajal jooksul, uuesti 28.05.2009.a kella 20:30 paiku Säästumarketi kaupluses aadressil Pae 76 Tallinn tahtis varastada kaupa summas 240 krooni. Kaup tagastatud kauplusele rikumata. Seega U.U pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o.
Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava U.U karistamist 30 päeva vangistusega.
otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra-1 kuu ja 27 päeva, mõistes U.U-le liitkaristuse 2 / kaks / kuud 27 päeva vangistust.
lg1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates kinnipidamisest 28.05.2009.a. Tsiviilhagi puudub, kuna kaup on rikkumata ning tagastatud kauplusele. ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid U.U kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. 2 Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab U.U süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse süü suurusele ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab U.U karistuse eesmärkidele. Välja mõista sundraha 3262.50 krooni, kuid kaitsjatasu jätab kohus riigi kanda Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.