1-06-954\16

1 – 06 – 954 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 06 – 954 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Natalia Senkevitš Prokurör Kaito Puusepp Tallinna Vangla esindaja Marko Kubri Kriminaalasi G.S-i kaitsja vandeadvokaat Oleg Nišajevi taotlus G.S-ile Harju Maakohtu 08.03.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 5510 mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel Süüdimõistetu G.S, isikukood xxx, elukoht: xxx Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Nišajev, advokaadibüroo Junik, J. Vilmsi 53 d, 10147, Tallinn RESOLUTSIOON KarS § 415 lg 1 p 1 alusel jätta rahuldamata G.S-i kaitsja vandeadvokaat Oleg Nišajevi taotlus G.S-ile Tallinna Linnakohtu 18.06.2004.a. otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 08.03.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 954 täitmisele pööratud ning ärakandmisele kuuluva 2 aastase vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Määrus väljastada G.S, tema kaitsjale ja Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: G.S mõisteti Harju Maakohtu 08.03.2006.a. otsusega süüdi KarS § 329 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 360 päevamäära ulatuses s.o. 18 000,00 krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati nimetatud karistust 1/3 võrra, mõistes lõplikuks karistuseks rahalise karistuse 240 päevamäära s.o. 12 000,00 krooni. KarS § 50 lg 1 alusel kohaldati G.S-i suhtes lisakaristust, võttes G.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 6 kuuks. KarS § 73 lg 4 alusel pöörati täitmisele G.S-ile Tallinna Linnakohtu 18.06.2004.a. otsusega mõistetud 2 – aastane vangistus. Karistuse kandmise alguseks loeti reaalne karistuse kandmisele asumise aeg. Tallinna Ringkonnakohtu 28.04.2006.a. otsusega jäeti G.S-i apellatsioon rahuldamata ja Harju Maakohtu otsus muutmata. Riigikohtu 28.06.2006.a. määrusega jäeti G.S-i kassatsioon menetlusse võtmata. 12.08.2006.a. esitas G.S kohtule taotluse mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Harju Maakohtu 09.10.2006.a. määrusega lükati G.S-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine edasi kahe kuu võrra ja G.S kohustati 11.12.2006.a. ilmuma mõistetud vangistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse. 11.12.2006.a. esitas G.S-i kaitsja vandeadvokaat Oleg Nišajev kohtule taotluse G.S-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 3 alusel. Harju Maakohtu 12.12.2006.a. määrusega jäeti esitatud taotlus rahuldamata ja 08.01.2007.a. saatis kohus G.S-ile teatise, milles teda kohustati ilmuma mõistetud vangistuse kandmisele. G.S-i kaitsja vandeadvokaat Oleg Nišajev esitas 10.01.2007.a. kohtule KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel taotluse G.S-i mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuue kuu võrra. G.S-i kaitsja põhjendab esitatud taotlust asjaoludega, et G.S-i väidete kohaselt esinevad temal südame, selja ja neerude probleemid, mis vajavad põhjalikku uurimist ning ravimist. Kaitsja sõnul on tõenäoline, et kinnipidamisasutusel puuduvad vastavad vahendid nimetatud toimingute teostamiseks. Kohtuistungil muutis kaitsja esitatud taotlust ja palus mõistetud vangistuse täitmisele pööramine edasi lükata 1 kuu võrra. Kaitsja sõnul on G.S valmis asuma karistuse kandmisele, kuid kuna ta on haige, siis soovib ta oma tervisliku seisundi kohta dokumentaalset tõestust. Süüdimõistetu G.S avaldas kohtuistungil, et haigus on tal kestnud 2 aasta ringis. Haigus sai alguse kopsupõletikust ja nüüd on raskusi hingamisega. Soovib lasta teha teistkordsed uuringud. Arvati, et tegemist on allergiaga, kuid millele, seda ei teata. Praegu külmaga on enesetunne parem. Soovib uuringute teostamist enne karistuse kandmisele asumist. Kui uuringud annavad kinnituse tema tervisliku seisundi kohta, siis tuleb ka ravi määrata. Uuringuid viidi tema suhtes läbi ka varem, tulemust ei tea. Perearst oli väitnud, et uuringuid tuleb korrata. Hingamise takistuse hood on pidevalt ning selle tõttu määrati talle inhalatsioon. Perearst andis saatekirja ka pulmonoloogi vastuvõtule. Enne käesolevat taotlust olid temal ka perekondlikud probleemid, siis oli perekond tähtsam kui tervis. Samaaegselt perekondlike probleemide lahendamisega tegeles ka tervisega. Praegu on perekonna asjad enam – vähem korras. G.S esitas kohtuistungil Lasnamäe Medicumi dokumendid, milledelt nähtub, et temale on 06.02.2007.a. kell 14:00 määratud aeg pulmonoloogi dr. Samarüüteli vastuvõtule ja 22.02.2007.a. kell 14:40 kardioloog dr. Ivanovi vastuvõtule. Tallinna Vangla tervishoiuosakonna spetsialist – õendusjuht MK sõnul ei ole käesoleval juhul tegemist sellise haigusega, mida vangla tervishoiuosakonnas ei suudetaks diagnoosida ja ka ravida. Prokurör ei toetanud G.S-i taotlust mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel. Prokuröri arvates on G.S-i käesolevas taotluses esitatud põhjendused otsitud. Tallinna Vangla esindaja on istungil kinnitanud, et G.S esinevaid haigussümptomeid on vanglas võimalik nii diagnoosida kui ka vastavalt ravida. Vanglal on selleks võimalused olemas. Samuti pole G.S lisanud taotluse esitamisel ega kohtuistungil ühtegi dokumenti, mis annaksid ülevaate tema tervislikust seisundist. Kaitsja jäi esitatud ja kohtuistungil täpsustatud taotluse juurde ning palus see rahuldada. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja, vangla esindaja ning prokuröri seisukohad, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. KarS § 415 lg 1 p 1 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida. Süüdimõistetu G.S ei ole taotlust esitades ega kohtuistungil esitanud ühtegi tõendit temal raske haiguse olemasolu kohta. Taotluses on vaid märgitud, et G.S-i sõnul esinevad tal südame, selja ja neerude probleemid. Kohtuistungil avaldas G.S, et tal on hingamisega raskusi ning need on tekkinud peale kopsupõletiku põdemist 2 aastat tagasi. G.S on kohtule esitanud saatekirjad pulmonoloogi ja kardioloogi vastuvõtule. KrMS § 415 näeb ette kaks kohustuslikku asjaolu: raske haiguse esinemine ja asjaolu, et nimetatud rasket haigust ei ole võimalik ravida vanglas. Käesoleval juhul puuduvad kohtul andmed G.S raske haiguse olemasolu kohta. Endal raske haiguse olemasolu kohta pole tõendit esitanud ka G.S ega tema kaitsja. Tallinna Vangla tervishoiuosakonna esindaja on kohtuistungil avaldanud, et G.S esinevaid sümptomeid pole vanglas mitte ainult võimalik ravida vaid ka diagnoosida ning siis määrata vastav ravi. Vanglas on selleks olemas kõik võimalused. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 415 lg 1 p 1 ei pea kohus võimalikuks lükata edasi G.S-ile Tallinna Linnakohtu 18.06.2004.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 746/05 mõistetud ja Harju Maakohtu 08.03.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 954 täitmisele pööratud mõistetud 2 aastase vangistuse täitmisele pööramist. Anne Ennok täitmiskohtunik