← Eesti

1-09-7752/5

Kr.asi nr.1-09-7752 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mail
  2. a Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-7752

(08240105503)Kohtunik Jüri Sakkart Kohtuistungi sekretär Inna Kossinets Kriminaalasi R.P ´i süüdistuses KarS § 424 ja 329 järgi Kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Natalja Firsova Süüdistatav R.P isikukood xxx Karistatus Kaitsja Tõkend kohtulikult karistatud:23.09.2008 Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § 424 järgi, mõistetud karistus 1a 1k vangistust, mõistetud karistus KarS § 69 alusel asendatud 780 t üldkasulik tööga, mis on tegemisel. Artur Umuršadjants Elukohast lahkumise keeld Tuvastatud asjaolud: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et R.P, olles varem karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest Viru Maakohtu 23.09.2008 otsusega KarS § 424 järgi 1a 1k vangistusega, mis on KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga ja KarS § 50 lg 1 alusel on temalt ära võetud sõiduki juhtimisõigus 6-ks kuuks, taas juhtis 08.12.2008 kella 03:32 paiku Pargitaguse 1 Kohtla-Järvel sõiduauto Mersedes-Benz, reg nr 161 TFF, olles alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Seega pani R.P toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1 Samuti pani R.P juhtides enne 6 kuu möödumist mootorsõidukit toime täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidmise, s.o KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova, juhindudes KrMS § 245 vaadanud läbi süüdistatava R.P ning tema kaitsja Artur Umuršadjants juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkulepe. Vastavalt kokkuleppele prokurör nõuab kohtus R.P süüditunnistamist KarS § 424 ja KarS § 329 järgi ning vastavalt KarS § 63 lg 1 sätetele karistuseks määrata rahaline karistus 35 päevamäära ulatuses, s.o 12740 krooni. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 64 lg 2 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt. Kohtuistungi käigus on tuvastatud, et R.P jääb varem sõlmitud kokkuleppe juurde ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte avaldus. Prokurör ja kaitsja jäävad samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Arvestades ülaltoodu ning juhindudes KrMS §§ 248-250, kohus Otsustas: R.P kuriteo toimepanemises KarS § 424 ja KarS § 329 järgi ning vastavalt KarS § 63 lg 1 sätetele karistuseks määrata rahaline karistus 35 (kolmkümmend viis) päevamäära ulatuses, s.o 12740 krooni. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 64 lg 2 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista R.P ’ilt kohtukulud: paljundatud toimiku maksumus 42,70 krooni ning sundraha 6525.- krooni riigituludesse. R.P ’il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „R.P, 1-09-7752, kohtukulud”, „R.P, 1-09-7752, sundraha“. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdistataval, kaitsjal ja prokuröril on õigus esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust käsitlevate menetlusnormide rikkumise osas Viru Ringkonnakohtule, Viru Maakohtu kaudu, millest tuleb Viru Maakohut kirjalikult teavitada seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamise päevast. Apellatsioon peab olema esitatud Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia käteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtumenetluse poolel on võimalus peale kohtuotsuse avaldamist keelduda apellatsiooni õigusest. Jüri Sakkart Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.