← Eesti

1-09-6001/1

Obsah (4)§ 199§ 266§ 68§ 25

1-09-6001 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprillil 2009.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-6001 (09231600143) Kohtukoossei

§ 199lg.2 p.9-§ 25 lg.2 järgi.

elukoht: kindel elukoht puudub, isikukood T.B xxx; kodakondsus: EV kodanik; haridus: keskeriharidus, emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud ühel korral 21.04.2008.a. Harju Maakohtu poolt

§ 266lg.1 järgi Kahtlustatavana kinnipidamine alates 25.04.2009.a.

Owe Ladva RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.B

§ 199

lg.2 p.9 - § 25 lg.2 järgi ja mõista karistuseks 45 (nelikümmend viis) päeva vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 25.04.

  1. a. Tõkendina kohaldada T.B suhtes vahistamine. Vahistada T.B kohtusaalis. Välja mõista T.B ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 2565 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 3 262 ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „T.B , 1-09-6001 sundraha“ Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri
  2. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa T.B süüdistatakse

§ 199

lg 2 p 9 –

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest 25.02.2009 , 30.03.2009 , uuesti , püüdis 25.04.2009.a kell 19.27 ajal Tallinnas Põhja pst 17 kauplusest RIMI varastada ühe paki Gillette Match 3 habemeajamisterasid maksumusega 49.90 millega läbis kassarivi, kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega T.B pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o.

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava T.B karistamist 45 päeva vangistusega.

§ 68

lg1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates kinnipidamisest 25.04.2009.a. Tsiviilhagi puudub, kuna kaup on rikkumata ning tagastatud kauplusele. ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid T.B kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab T.B süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse süü suurusele ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab T.B karistuse eesmärkidele. Välja mõista sundraha 3262.50 krooni, kuid kaitsjatasu jätab kohus riigi kanda. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.