KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Prokurör Ülle Saar Määrus tegemise aeg 12.mai 2009.a. Kohtuistungi aeg 17.aprill 2009.a. Rapla Kriminaalasja number 1-08-2970 Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku Urve Kuninga erakorraline ettekanne N.D kohta Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 427 lg. 1, lg. 2, 428 ja 387 lg. 1 RESOLUTSIOON Pikendada Harju Maakohtu 08.aprilli 2008.a. otsusega N.D-le kohustuseks pandud üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuue
(6)kuu võrra. Tähtaega arvestada määruse jõustumise päevast. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määrusest teada saamise päevast. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu. Asjaolud N.D on süüdi mõistetud 08.aprillil 2008 Harju Maakohtu poolt KarS §§ 274 lg. 1 ja 424 järgi ning karistatud kümne
(10)kuulise vangistusega, milline asendati KarS § 69 lg 1, 3 ja 4 kohaselt 600 tunni üldkasuliku tööga. Töötundide tegemise tähtajaks määrati üks aasta. Erakorralisest ettekandest nähtub, et N.D on teinud 08.aprillist 2008.a. kuni 27.märtsini 2009.a. üldkasulikku tööd 112 tundi. Kriminaalhooldajale antud seletustes on N.D kinnitanud töö tegemist, kuid jätnud arvestuslehed esitamata. Tööd oli N.D võimalik teha Kohila vallas, vastava lepingu tegi kriminaalhooldaja 19.mail 2008.a. Töö juhendajad on kriminaalhooldajale kinnitanud, et N.D jättis sageli tööle tulemata ja valetas töö tegemise kohta. Kohtuistungi ajaks on N.D teinud juurde 32 töötundi. Tegemata on seega 456 tundi, millised palub kriminaalhooldaja asendada vangistusega. N.D võtab omaks, et ta ei ole suutnud kohtu poolt määratud ulatuses tööd teha ja palub pool aastat pikendust. N.D seletustest nähtub, et ta elab üksinda ja peab pangale tagastama laenu; vanglasse sattumise korral võib pank maja ära võtta; ta saaks kuus teha kuni 80 tundi üldkasulikku tööd, nii oleks võimalik vahepeal ka palgalist tööd teha ja elamiseks raha teenida; Prokurör ei pidanud vangistuse täitmisele pööramist otstarbekaks, sest leping üldkasuliku töö tegemiseks oli kriminaalhooldaja poolt Kohila Vallavalitsuses tehtud 19.mail 2008.a. ja seepärast ei olnud tähtaeg erakorralise etteande arutamise ajaks veel möödunud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kriminaalhooldajal oli täielik alus erakorralise ettekande esitamiseks, sest 27.märtsiks 2009.a. oli N.D teinud vähem kui veerandi ette nähtud töötundidest. KarS § 69 lg. 6 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida muid talle pandud kohustuti, pöörata vangistuse täitmisele. Seega ei ole vangistuse täitmisele pööramine niisuguse olukorra ainuvõimalik lahendus. Seadusandja ei ole küll ette näinud, milliseid abinõusid kohus veel saaks kohaldada, nagu on see KarS § 74 lõikes 4, kuid üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamine ei ole seaduse mõttega vastuolus ja seda on otstarbekas antud juhul teha. N.D ei saa lugeda üldkasulikust tööst täies ulatuses kõrvalehoidunuks- pärast erakorralise ettekande esitamist 13. kuni 16.aprillini k.a. on N.D teinud 32 töötundi. Tähelepanuta ei saa jätta N.D seletusi, et ta elab üksinda ja peab endale teenima ka elatist ning tasuma pangalaenu; tema elukohast vallavalituse poolt määratud töö tegemise kohta on 8 km, tööks on metsas vanade puude langetamine ja igal ajal seda teha ei saa; kell 16.00 tuli töö lõpetada, k.a. märtsikuus suri tema isa ja ei saanud sel põhjusel vahepeal tööl käia. Kriminaalhooldaja kinnitas, et kontrollnõudeid on N.D täitnud, ainult kolmel korral on ta tulnud registreerimisele kokku lepitud ajast hiljem. Indrek Saar Kohtunik