1-09-4643/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 18. mai 2009.a Pärnu kohtumajas 1-09-4643 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Krista Peetersoo Kriminaalasi Z.H süüdistusasi KarS § kokkuleppemenetluse korras. Prokurör Süüdistatav 121 järgi Mai Merisaar Z.H Isikukood XXX; x kriminaalkorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 14.02.2009.a. vandeadvokaat Avo Pärmann Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada Z.H süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.H ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Välja mõista Z.H: - KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 6 525 krooni (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni 1 ja 10 senti. Välja mõista Z.H-lt tsiviilhagi katteks H. H.`i kasuks 5400 krooni. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 18.05.2009.a. Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus „ Z.H 1-09-4643 sundraha/kaitsjatasu“. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Z.H süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 14.02.2009.a. kella 09.15 paiku Pärnus Vana-Rääma x kohviku juures, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus H. H.`it rusikaga mitmel korral näo piirkonda ja tiris juustest juuksepikendusi ära, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tekitades otsmiku keskjoonele kulmude vahelisele alale pehmete kudede turse läbimõõdus 2 cm ning selle kohale katkendliku nahakriimustuse pikkusega 1,5 cm, vasaku kulmu välisnurka ja vasaku silma ülalaule ulatusliku pehmete kudede turse läbimõõdus 5 cm, selle kohale lillakaspunase nahaaluse verevalumi läbimõõdus 1,5 cm, vasaku sarna piirkonda lillakas-punase nahaaluse verevalumi mõõtudega 1 x 1,5 cm, vasaku lõualuu haru kohale lillakas-punase nahaaluse verevalumi 1 x 2 cm, paremale poole otsmikule juuste piirile põikisuunalise nahakriimustuse pikkusega 2,5 cm, parema sarna piirkonda lillakas-punase verevalumi 1 x 1,5 cm, lillakas-punase nahaaluse verevalumi nina tipu piirkonda, vasakule peopesale randme piirkonda teenari piirkonda ulatusliku pehmete kudede turse läbimõõdus 3 cm, selle kohale pikisuunalised nahakriimustused 2 x 2 cm alal ning nahakriimustused paremale peopesale ja teenari piirkonda 5 x 2 cm alal. 2 Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega peksmise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ja karistamist 4 kuulise vangistusega, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.H ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3