lg 2 järgi kiirmenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav L.R is kood XXX kodakondsus – X haridus – X töök – X eluk. – X, varem kriminaalkorras karistatud, viimati 18.02.2009.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt Kaitsja advokaat Kalju Kutsar RESOLUTSIOON KrMS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561 -2565 , §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.R KarS §
S § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust 18.02.2009.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 (kolme) kuu vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks L.R-ile mõista 5 (viis) kuud vangistust. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ L.R suhtes tühistada vangistuse täitmisele pööramisel. Karistuse kandmise aja algust arvestada alates tema vangistusasutusse ilmumisest KrMS § 414 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 179 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista L.R-ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262.- ) krooni 50 senti riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Välja mõista süüdistatavalt L.R-ilt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) menetluskulu - advokaat Kalju Kutsar osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa ( 1138.- ) krooni 70 senti (s.h käibemaks 173,70 krooni). Välja mõista L.R-ilt kaks tuhat viissada (2500.-) krooni M K (is kood X, eluk X) kasuks. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 18.03.2009.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 18.03.2009.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: 2
S § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 18.02.2009.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – s.o 3 kuud vangistust- võrra, mõistes lõplikuks karistuseks L.R-ile 5 (viis) kuud vangistust. Välja mõista L.R-ilt 2500 krooni M K kasuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha vähendada poole võrra. 6525 krooni, mida KrMS § 256-5 lg.2 alusel Menetluse käik L.R on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §2561 toodud kiirmenetluse ja 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav L.R ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-250. KrMS § 2562, 244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis 18.03.2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav L.R kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.