1-09-3277 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märts 2009.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-3277 (09230103124) Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi

kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Lehesmets Süüdistatav § 215 lg 1 järgi J.N Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel – eesti keel, töökoht puudub; kriminaalkorras varem karistamata; väärteokorras karistatud korduvalt; Kaitsja tõkend – elukohast lahkumise keeld Owe Ladva RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, § 310 lg 1, Tunnistada süüdi J.N

§ 215

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 22.02.2009.a (1 päev) karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 (üks) kuu ja 19 (üheksateist) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.N ei pane 3 (kolme)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Rahuldada SL tsiviilhagi täies ulatuses ja välja mõista J.N-ilt 4500 (neli tuhat viissada) krooni SL(isikukood: xxx) kasuks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista J.N-ilt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 1286,20 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend kuus) krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: J.N, 1-09-3277, sundraha, kaitsjatasu. Maksekorraldus(ed) tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia 24 kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui sundraha ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: J.N süüdistatakse selles, et tema, 22.02.2009.a kella 01.00 paiku võttis Harjumaal Kose vallas Kose-Uuemõisa alevikus Toominga 1 asuvas OÜ Oxforell Puhkekeskuses viibides, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, puhkekeskuses klassivenna Silver Lahiga ühiseks kasutamiseks saadud toas S.L jope taskust viimasele kuuluva sõiduauto xxx (registreerimisnumbriga xxx, väärtusega 65000.- krooni) võtmed, millega avas puhkekeskuse ees seisva sõiduauto xxx (xxx) uksed, käivitas sõiduki süütevõtmega ning lahkus autoga parkimiskohalt, kasutades sõidukit omavoliliselt seni, kuni sõitis Harjumaal Kose vallas KoseUuemõisa tee
4. kilomeetril (Kose-Uuemõisa aleviku ja Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee vahelise l lõigul) sõiduautoga Xxx(xxx) teelt välja, tekitades sõiduki omavolilise kasutamisega S.L varalist kahju 4500.- krooni. Seega pani J.N oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, s.o. pani toime

§ 215lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasjas on kannatanu SLpoolt 22.02.2009.a esitatud tsiviilhagi summas 4500.- krooni. Menetlusosaliste seisukohad: 3 Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Alar Lehesmets, J.N ja tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus J.N-ile

§ 215

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 kuu 20 päeva vangistust;

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka vahi all viibimise aeg 22.02.2009.a, s.o 1 päev ning karistuseks mõista 1 kuu 19 päeva vangistust; mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele

§ 73

lg 1, 3 alusel, kui J.N ei pane temale kohtu poolt määratud 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.N temale

§ 215

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova