← Eesti

1-09-3212/2

1-09-3212 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2009.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-3212 (05231604930) Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi

§ 141

lg 1 p 1 - alusel tingimisi vabadusekaotusega 6k katseajaga 2a; 2) 02.10.2000.

§ 143

lg 2 p 2 – alusel vabadusekaotusega 1a 3 k; 3) 11.12.2000.

§ 139lg 2 p 2 – alusel vabadusekaotusega 1a 6k;lõplikuks karistuseks Kr

K §40 lg 3 alusel vabadusekaotus 2a 2k; vabastatud tingimisi enne tähtaega 07.12.2001.a katseajaga 6 k 3 p; Kaitsja tõkend – vahistamine alates 03.03.2009.a; Kadi Mägi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, § 310 lg 1, Tunnistada süüdi Z.O KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2 KarS §-le 74 lg 1, 2 ja 3 alusel jätta vangistus osaliselt tingimisi Z.O suhtes täitmisele pööramata ning ärakandmisele määrata koheselt 3 (kolm) kuud vangistust. Ülejäänud, s.o 9 (üheksa) - kuulist vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Z.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele (Tartu mnt 85, Tallinn); 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja vangistuse alguseks lugeda Z.O vahistamise päev - 03.03.2009.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. Rahuldada tsiviilhagid täies ulatuses ja välja mõista Z.O: 1) OÜ Rootsi Profiil IFP (a/a nr xxxxxxxxxxx SEB Pangas) kasuks 48 691.90 (nelikümmend kaheksa tuhat kuussada üheksakümmend üks krooni ja 90 senti) krooni; 2) M M (ik: xxx, a/a nr xxxxxxxxxxx№rdea pangas) kasuks 2000 (kaks tuhat) krooni; 3) Tirken Projekt OÜ (a/a nr xxxxxxxxxx Swedbankis) kasuks 12 730 (kaksteist tuhat seitsesada kolmkümmend) krooni. Välja mõista Z.O-lt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 1634,30 ( üks tuhat kuussada kolmkümmend neli ) krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: Z.O, 1-09-3212, sundraha, kaitsjatasu. Maksekorraldused tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia 24 kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui sundraha ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. 3 Tuvastatud asjaolud: Z.O süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 25.07.2005.a, töötades Tallinnas aadressil Viadukti 42 asuvas OÜs Rootsi Profiil IFP müügiesinduses müügiesindajana ja seoses tööülesannete täitmisega omastas ebaseaduslikult talle töölepinguga usaldatud võõra vara, esitades Rootsi Profiil IFP OÜ esindajana hinnapakkumise kliendile OVja AU´ile ja võttis ettemaksu kokku summas 19 500 krooni, kuid ei edastanud ettemaksuks saadud sularaha OÜ kassasse ega kontole, kasutades nimetatud summat enda tarbeks, tekitades Rootsi Profiil IFP OÜ-le varalist kahju summas 19 500 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse 08.08.2005.a, töötades Tallinnas aadressil Viadukti 42 asuvas OÜ-s Rootsi Profiil IFP müügiesinduses müügiesindajana ja seoses tööülesannete täitmisega omastas ebaseaduslikult talle töölepinguga usaldatud võõra vara, esitades Rootsi Profiil IFP OÜ esindajana hinnapakkumise, millest lähtuvalt võttis kliendilt JA´ilt ettemaksu katuse kattematerjali eest kokku summas 3800 krooni, kuid ei edastanud ettemaksuks saadud sularaha OÜ kassasse ega kontole, kasutades nimetatud summat enda tarbeks, tekitades Rootsi Profiil IFP OÜ-le varalist kahju summas 3800 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.08.2005.a, töötades Tallinnas aadressil Viadukti 42 asuvas OÜ-s Rootsi Profiil IFP müügiesinduses müügiesindajana ja seoses tööülesannete täitmisega omastas ebaseaduslikult talle töölepinguga usaldatud võõra vara, nimelt esitas Rootsi Profiil IFP OÜ esindajana hinnapakkumise kliendile RA´le ja võttis ettemaksu katuse kattematerjali eest kokku summas 23 000 krooni, kuid ei edastanud ettemaksuks saadud sularaha OÜ kassasse ega kontole, kasutades nimetatud summat enda tarbeks, tekitades Rootsi Profiil IFP OÜ-le varalist kahju summas 23 000 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.08.2005.a, töötades Tallinnas aadressil Viadukti 42 asuvas OÜ-s Rootsi Profiil IFP müügiesinduses müügiesindajana ja seoses tööülesannete täitmisega omastas ebaseaduslikult talle töölepinguga usaldatud võõra vara, esitades Rootsi Profiil IFP OÜ esindajana hinnapakkumise kliendile OÜ Hansacargo ja võttis ettemaksu katuse kattematerjali eest kokku summas 2391 krooni ja 90 senti, kuid ei edastanud ettemaksuks saadud sularaha OÜ kassasse ega kontole, kasutades nimetatud summat enda tarbeks, tekitades Rootsi Profiil IFP OÜ-le varalist kahju summas 2391 krooni ja 90 senti krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pööras temale usaldatud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, omastades temale töökõnede tegemiseks antud OÜ Rootsi Profiil IFP juhatuse liikmele M Me´le kuuluva mobiiltelefoni №kia 8310 maksumusega 2000 krooni, kasutades mobiiltelefoni töökohustuste täitmiseks, kuid ei tagastanud mobiiltelefoni 11.08.2005.a töölepingu lõppedes ja töölt lahkudes, tekitades M M´ele varalist kahju summas 2000 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 12.01.2007.a viibides Tallinnas aadressil XXX asuvas OÜ-s Tirken Projekt, omastas tema valdusesse vara vastutava hoiu lepinguga antud Tirken Projekt OÜ-le kuuluva sülearvuti ThinkPad R50e maksumusega 12 730 krooni, kuid ei tagastanud sülearvutit kokkulepitud ajaks 19.01.2007.aastal, ega käesoleva ajani, pöörates valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, tekitades kannatanule varalist kahju summas 12 730 krooni. Seega Z.O, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 201 lg 2 p 1 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: 4 - Kannatanu OÜ Rootsi Profiil IFP poolt on esitatud tsiviilhagi summas 48 691.90 krooni. Kannatanu M Me poolt on esitatud tsiviilhagi summas 2000 krooni. Kannatanu Tirken Projekt OÜ poolt on esitatud tsiviilhagi summas 12 730 krooni. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Silja Seeder, Z.O ja tema kaitsja Kadi Mägi käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Z.O-le KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust; vastavalt KarS §-le 74 lg 1, 2 ja 3 jätta vangistus osaliselt tingimisi Z.O suhtes täitmisele pööramata ning ärakandmisele kuulub koheselt 3 kuud vangistust; ülejäänud, s.o 9 - kuulist vangistust ei pöörata täitmisele, kui Z.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseajal KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid; KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka vahi all viibimise aeg ning seega lugeda karistuse kandmise alguseks 03.03.2009, mil Z.O oli tagaotsitavana tabatud ja vahistatud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Z.O temale KarS § 201 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.