1-06-132/6

1-06-132 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.08.

1. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja, avalikul kaugkohtuistungil Kohtuasja nr Kohtunik 1-06-132 Tatjana Bogdanova Sekretär Prokurör Kaitsja Kohtuasi Galina Kovaljova Mairi Heinsalu Kristina Suvalova Rakvere kohtutäitur R Pärs avaldus V.E-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik V.E (ik: xxx; viibib Vanglas, karistusaja lõpp 04.01.2011.a. ) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Rakvere kohtutäitur R Pärs avaldus V.E-le Harju Maakohtu 26.04.2006.a otsusega nr 1-06-132 välja mõistetud ja seni tasumata rahatrahv summas 6790 krooni ( 70 päevamäära) asendamiseks vangistusega 23 päeva.
3. KarS § 65 lg. 1 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 18.12.2008 a. kohtuotsuse järgi ( 1 aasta 7 kuud 29 päeva) ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta 8 kuud ja 22 päeva vangistust ,lugeda karistuse kandmise alguseks 07.05.2009.a.
4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - tasu õigusabi osutamise eest 300,00 riigi kanda. 2 Määrus saata Rakvere kohtutäitur R Pärsile, Vanglale ja V.E ile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Rakvere kohtutäitur R Pärs esitas 22.07.2009.a Harju Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks võlgnik V.E. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes alustatud täitemenetlus Harju Maakohtu 26.04.2006.a otsusega mõistetud rahatrahvi 6790 krooni nõudes. Kohtutäitur on teinud päringud Maksu- ja Tolliametisse võlgniku töökoha olemasolu kohta, temal töökoht puudub. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning arestinud võlgnikule kuuluvad pangaarved, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Võlgnik ei ole asunud rahatrahvi tasuma.Võlgnik kannab karistust kuni 04.01.2011 Vanglas. V.E teatab kohtuistungil, et kohtuotsusega mõistetud rahalisest karistusest ei ole ta midagi tasunud, kuna võimalused selleks puudusid. Ta kannab karistust Vanglas, karistusaja lõpp on 04.01.2011.a. Prokurör taotleb V.E suhtes asenduskaristuse kohaldamist, kuna see on põhjendatud, kuna isikul mõjuvad põhjused rahalise karistuse mittetasumiseks puudusid. Prokurör on nõus liitmisega. Kaitsja ei vaidle vastu. Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 kohaselt kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avalduses märgitakse rahalise karistuse ja varalise karistuse tasutud osa suurus. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule. Karistusseadustiku (KarS) § 70 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kohtutäituri taotlus V.E suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna V.E ei ole kolme aasta jooksul lõpuni tasunud talle kohtuotsusega mõistetud karistuse tasumist, näidates nii üles ükskõikset suhtumist ja vastutustundetust talle määratud karistus täitmisesse. Olukorras, kus isik teab oma kohustust tasuda talle mõistetud rahaline karistus, peaks ta 3 tegelema intensiivselt töökoha otsimisega ning leidma võimalused rahalise nõude tasumiseks, mitte otsima jätkuvalt vabandusi ja ettekäändeid kohustuse mittetäitmiseks. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et karistuse määramisel andis kohus V.E-le võimaluse tasuda rahaline karistus ositi 10 kuu jooksul, kuid vaatamata sellele V.E ei tasunud lõpuni. Kuna V.E rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõue pöörata, on põhjendatud kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks V.E suhtes asenduskaristust. Kuna V.E-le mõisteti karistuseks rahaline karistus 6790 krooni või 70 päevamäära(päevamäär oli 97 krooni) ning rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust, on asenduskaristuseks 23 päeva vangistust. Arvestades, et V.E kannab karistust Pärnu Maakohtu 18.12.2008.a. kohtuotsuse järgi , kohus suurendab mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 17.12.2008 a. kohtuotsuse järgi ( 1 aasta 7 kuud 29 päeva) ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta 8 kuud ja 22 päeva vangistust ,lugeda karistuse kandmise alguseks 07.05.2009.a. Täitmiskohtunik