Obsah (4)

§ 428§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Menetlus nr 1-06-13826 Osaliste küsitlemisega

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Seoses kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega: 1.1 pöörata Tartu Maakohtu 07.novembri 2006 otsusega ja Tartu Maakohtu
2. juuni 2009 määrusega R.D-le mõistetud vangistus 20 päeva täitmisele; 1.2 R.D-le mõistetud vangistuse kandmise algust arvestada tema vanglasse vastuvõtmisest. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
3. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, Tartu Vanglale ja Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
4. Selgitada: 3.1 süüdimõistetu tähtaegsel vangistuse kandmisele mitteilmumisel võib kohaldada süüdimõistetule sundtoomist; 3.2 et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud R.D on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 07.novembri 2006 otsusega KarS § 263 p 1 järgi ja karistatud rahalise karistusega 60 päevamäära, mis on Tartu Maakohtu
5. juuni 2009 kohtumäärusega asendatud KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 40 tundi ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati
6. juuli 2009 ning üldkasuliku töö tegemisel R.D allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxx xx-x xxxxxxx. Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud R.D kohta. Ettekandest nähtuvalt R.D ei täida registreerimiskohustust ning hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Esmakohtumisele kriminaalhooldusametnikuga
7. juunil 2009 ilmus R.D tugevate alkoholijoobe nähtudega. R.D suunati tööle heakorratöödele ja pidi tööd alustama
8. juunil 2009 kuid tööle ei ilmunud. Samuti ei ilmunud ta ka korralisele registreerimisele
9. juulil 2009 ega teavitanud ametnikku oma mitteilmumise põhjustest. R.D ei ole teinud
10. juuli 2009 seisuga ühtegi üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusametnik leiab, et R.D suhtes ei ole mõistetud karistuse asendamine üldkasuliku tööga osutunud otstarbekaks ning üldkasuliku töö kohustuse täitmine ka edaspidi on vähetõenäoline kuna R.D puudub piisav kohusetunne üldkasuliku töö sooritamiseks ning käitumiskontrolli nõuete täitmiseks.

§ 428

lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks

§ 428

lg 2 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud ettekande vaatab täitmiskohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

§ 432

kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokuröri arvamusest nähtus, et erakorraline ettekanne on põhjendatud. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Vastavalt KarS § 69 lg-le 7, kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa (kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega). Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lg-s 2 sätestatule. Vastavalt KarS § 75 lg-le 4, kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab endale KarS § 75 lg-s 2 loetlemata kohustusi, võib kohus need kohustustena kinnitada. Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole R.D süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on Tartu Maakohtu 07.novembri 2006 otsusega R.D-le mõistetud kandmata vangistuse 20 päeva täitmisele pööramine. KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kalev Kuningas Kohtunik