1-09-11258/7

(09237600058)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Katrin-Jana Vaab Kriminaalasi V.D süüdistuses KarS § 121 järgi Kohtuistungi aeg 24.09.09.a. Prokurör Rita Siniväli Süüdistatav V.D - isikukood xxx, Eesti kodanik, keskharidusega, elukoht: xxx; töötu; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 27.03.2009.a. (kahtlustatavana kinni peetud 26.-27.03.2009.a.) Kaitsja advokaat määratud korras Merike Allikmäe RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada V.D KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, s.o. 2 päeva (26.27.03.2009.a.) ning kandmisele kuulub 2 kuud ja 28 päeva vangistust. 2 KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.D 2 (kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuse: mitte tarvitada alkohoolseid jooke. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. Katseaja algus hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata A. Fjororovile kriminaalhooldaja.
2. Välja mõista V.D-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o. määratud kaitsjale makstavast tasust 1 000 (üks tuhat) krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 2 000,- (kaks tuhat) krooni. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 6 (kuue) kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB-is või arvele 2800049777 Swedbangas, viitenumber 2800049777, ära märkida kriminaalasja number „1-09-11258“ ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulusid ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmisele kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõend – juhtimiskeskusse tehtud kõne salvestis CD-plaadil (tl.45) jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses menetlusnormide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS V.D süüdistatakse selles, et tema alkoholijoobes 26.03.2009.a. kella 20.0020.30 paiku Maardus Xxxasuvas korteris tekkinud konfliktis viskas enda õde S V toasussiga vastu nägu ning tõukas ta toolilt põrandale, millega tekitas temale füüsilist valu ja kerge kehavigastuse - ülahuule vigastuse. Teise isiku tervise kahjustamisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani V.D toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Kriminaalasi oli kohtusse saadetud arutamiseks üldmenetluses. Pärast eelistungit, kuid enne kohtulikku asja arutamist on aga antud asjas sõlmitud kokkuleppe ning taotleti kohtuistungil asja arutamist kokkuleppemenetluses. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotles prokurör V.D süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist 3-kuulise 3 vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga, mil ta on kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuse : mitte tarvitada alkohoolseid jooke. Kohtuliku arutamise järeldused. Esitatud süüdistuses tunnistas V.D end kohtuistungil täielikult süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et V.D enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud V.D käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning V.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole antud asjas tuvastatud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. tasu määratud kaitsjale ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). Arvestades süüdimõistetu pikaajalist töötust ning sellest tingitud varalist seisundit, samuti tema resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda ning annab võimaluse menetluskude tasumiseks osade kaupa. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
4. Kohtunik