lg 2 p 4,7,8 järgi 1-aastase vangistusega; 5) 15.05.2008.a.
lg 2 p 4,7,8 järgi 1 aasta 4-kuulise vangistusega; 6) 23.09.2008.a.
lg 2 p 4,8 -25 lg 2 järgi 1-kuulise vangistusega; 7) 06.11.2008.a.
lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi 4-kuulise vangistusega vahistamine alates 18.04.2009, kinni peetud 16.04.2009 ja 05.04.- 06.04.2009.a. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.K KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista B.K-le vangistus 6 kuud . KarS § 68 lg 1 alusel lugeda B.K eelvangistuses viibitud aeg 05.04.-06.04.2009.a., s.o. 2 päeva kantud karistuse hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 kuud ja 28 päeva. Eelvangistusaeg alates 16.04.2009.a. lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 16.04.2009.a. B.K suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jõustumiseni, siis tühistada. jätta muutmata kohtuotsuse Välja mõista B.K-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1899 (üks tuhat kaheksasada üheksakümmend üheksa) krooni riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „B.K , 1-09-9162 , sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista B.K-lt tsiviilhagide katteks - 4557.60 krooni RIMI EESTI FOOD AS kasuks - 1495 krooni LS Teksa OÜ kasuks . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa B.K , varem vargusi toime pannud isikuna, 15.03.2009.a. ajavahemikul kella 19.30 kuni 20.00 võttis Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 Ülemiste Keskuses asuvast LS TEKSA OÜ-le kuuluvast „Teksapood lee“ kauplusest ühe paari siniseid teksapükse Tommy Hilfiger väärtusega 1495 krooni. 2 Samuti tema, isikuna, kes on varem (25.10.2008 ja 15.03.2009) süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas 05.04.2009.a. kella 18.30 paiku Tartu mnt 87 asuvas AS PRISMA Peremarketis võttis kauplusele kuuluva alkohoolse joogi „Cognac Courvoisier“ väärtusega 219,90 krooni jättes kauba eest tasumata kuid ei viinud kuritegu lõpuni seoses tema kinnipidamisega turvatöötajate poolt. Samuti tema, taas süstemaatiliselt võttis eeluurimisel kindlakstegemata isikuga avalikult kuid vägivalda kasutamata 12.04.2009.a. kella 13.53 ajal Pae 76 Lasnamäe Säästumarketi kaupluse laoruumist kasti viina „Viru Valge“, kus oli 8 tk 1 liitrist pudelit a´ 183.- krooni, kokku summas 1464 krooni ja kasti rummi „Bacardi“, kus oli sees 24 pudelit a´189,90.krooni, seega väärtuses 4557,60 krooni, kokku kaupa 6021,60.- krooni väärtuses. Seega B.K, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani isikute grupis, avalikult kuid vägivalda kasutamata ning süstemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav B.K on nõus lühimenetluse kohaldamisega. B.K tunnistas end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja kriminaalasja arutamisel lühimenetluses enda ülekuulamist ei taotlenud. B.K süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. 15.03.2009 poest varguse episood: - LS TEKSA OÜ avaldusest /86-87/ nähtub, et 15.03.2009.a. varastati Tallinnas SuurSõjamäe 4 Ülemiste Kaubanduskeskuses asuvast Teksapood Leest Tommy Hilfigeri meeste teksapüksid hinnaga 1495 krooni, millega tekitati LS Teksa OÜ-le kahju 1495.- krooni - Kannatanu Kate Mäeots ülekuulamisprotokollis /tl 90-92/ kinnitab, et 15.03.2009.a. kella 19.30 ja 20.00 vahel varastati LS TEKSA OÜ-le kuuluvast „Teksapood Lee“ Ülemiste keskuse kauplusest sinised meeste teksapüksid Tommy Hilfiger maksumusega 1495 krooni, kaupluse videovalve salvestusest on näha kuidas kell 19.30 kauplusesse sisenenud kahest noormehest üks läks mitme paari teksapükstega proovikabiini ning tema pani tähele, et peale proovimist jäi üks paar teksapükse tagastamata . - Asitõendi – 15.03.2009.a. Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 Ülemiste Keskuses asuva „Teksapood Lee“ videosalvestuse – vaatlusprotokollist ja fototabelitelt /tl 94-96/ nähtub mustahallikirja jope ja helesiniste teksapükstega mehe sisenemine müügisaali, võtab riidepuult mitu paari teksapükse ja läheb proovikabiini , pärast proovikabiinist väljumist paneb tagasi riidepuu peale, kuid läheb siis riiulite juurde ning paneb riiulile põuest võetud teksapüksid, mõne aja pärast võtab riiulilt sinna peidetud teksapüksid , paneb põue ja lahkub poest. - B.K kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustes /97-99/ tunnistas end varguses täielikult süüdi ja seletas, et läks 15.03.2009.a. õhtul koos vähetuttava Sergeiga Ülemiste Keskuses asuvasse teksapoodi, võttis müügisaalis riidepuult mitu paari teksapükse ning läks proovikabiini, kus ühe paari pükse pani endale põue ja ülejäänud püksid pani riidepuule tagasi, läks siis poest välja jättes põues olnud pükste eest maksmata ja müüs varastatud teksapüksid Keskturul tundmatule mehele 500 krooni eest. - Väärteoasjas nr 2315,08,014643 24.11.2008.a. tehtud otsusest /tl 48 - 49/ nähtub, et B.K karistati 25.10.2008.a. toime pandud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest 600.- krooni suuruse rahatrahviga. 3 05.04.2009.a poest varguse episood: - Prisma Peremarket AS-i avaldusest /tl 57/ nähtub ,et 05.04.2009.a. kell 17.39 peeti Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prismas kinni B.K, kes varastas müügisaalist alkohoolse joogi Cognac Courvoisier turvaelemendiga , kokku väärtusega 269.90 krooni, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. - Õigusvastase teo toimepanemise aktist /tl 58/ nähtub, et 05.04.2009.a. kell 18.03 Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prismas väljus meesterahvas kassadest kauplusele kuuluva alkohoolse joogiga Cognac Courvoisier , jättes kauba eest maksmata ja pani jooksu. - Tunnistaja AT´i ülekuulamisel antud ütlustest /tl 60-62/ nähtub, et tunnistaja oli 05.04.2009.a. turvatöötajana monitoride taga ja nägi müügisaali sisenemas musta värvi vesti , siniste teksapükste ja musta värvi valge triibuga nokkmütsiga meest , kellel oli käes punast värvi kilekott. Mees võttis korvi, pani kilekoti korvi, läks alkoholiosakonda, võttis riiulilt ühe pudeli ja pani korvi kilekoti alla. Sissepääsu lähedal lasterõivaste osakonnas läks klaasseina juurde, mille tagaasuvad ostukärud , kükitas ning pani võetud alkoholi pudeli lastekinnaste nagide alla selliselt , et seda oli võimalik teiselt poolt kaupluse sissekäigu poolsest küljest ära võtta. Pärast seda väljus mees kauplusest. Umbes 10 minuti pärast tuli uuesti kauplusesse, müügisaali ei sisenenud, istus umbes 15 minutit pingil , tõusis siis püsti ja kell 17.39 võttis peidetud pudeli, pani kilekotti , väljus tänavale ja hakkas Ülemiste suunas jooksma. Turvamees F koos ekipaažiga sõitsid mehele järele ja kell 18.10 toodi sama mees tagasi turvaruumi. Läbivaatuse käigus leiti punasest kilekotist kauplusest võetud turvaelemendiga pudel alkoholi, mille eest ei olnud tasutud . Mees peeti kinni kuni politsei saabumiseni. - Tunnistaja FL´i ülekuulamisel antud ütlustest /tl 63-64/ nähtub, et ta oli 05.04.2009.a. kella 17.39 ajal turvatöötajana Sikupilli Prismas kui üks mees võttis ostukärude taha eelnevalt peidetud pudeli alkoholi, väljus varuväljapääsu kaudu kauplusest ja hakkas Ülemiste Keskuse poole jooksma. Tunnistaja järgnes mehele ekipaaži autos, Katusepapi ja Kivimurru tänava kaudu jõudsid Volkswageni autokeskuse taha, kus tunnistaja märkas nende eest ära jooksvat meest, kes neid märgates põgenes üle raudtee Ülemiste Keskuse parklasse, kus tunnistajal õnnestus mees osutatud vastupanu tõttu füüsilist jõudu ja käeraudu kasutades kinni pidada. Kinnipidamise hetkel oli mehel käes kilekott , milles oli kauplusele Prisma kuuluv alkoholitoode koos kõvakaitse turvaelemendiga ja 7 teadmata päritoluga tahvlit šokolaadi , mees keeldus oma andmeid ütlemast ja anti üle politseile - B.K kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustes /tl 70-74/ tunnistas end täielikult süüdi ja tunnistas, et läks 05.04.2009.a. õhtul Sikupilli Prismasse ilma igasuguse eesmärgita, alkoholiosakonnas tuli tal mõte midagi varastada, võttis pudeli Cognac Courvoisieri, pani selle korvi. Läks siis müügisaalis sissepääsu kõrval asuvasse lasteriiete osakonda, pani pudeli lasteriiete riiulite alla nii, et seda sai kaupluse fuajee poolt ära võtta. Peale seda väljus kassade kaudu müügisaalist ilma millegi eest maksmata, kõndis mõnda aega fuajees, käis tänaval, tuli siis tagasi ja võttis ära eelnevalt peidetud pudeli alkoholi. Jooksis seejärel kohe kauplusest välja, kuid turvatöötajad pidasid ta kinni ja tõid kauplusesse tagasi. Varastatud pudel alkoholi võeti tema käest ära ja kutsuti politsei. Kahetseb puhtsüdamlikult tehtut. 12.04.2009.a poest varguse episood: - RIMI EESTI FOOD AS-i avaldusest /tl 2-3/ nähtub, et 12.04.2009.a. kell 13.53 peeti Pae t 76 asuvas Säästumarketis kinni isik , kes möödus kassadest , jättes tasumata ühe kasti viina „Viru Valge“ eest (8 pudelit) , kokku 1464 krooni väärtuses , kaup rikkumatult tagastatud ja 2 kasti rummi „Bacardi“ eest (24 pudelit) kokku 4557,60 krooni väärtuses, kaup rikutud. 4 - Kinnipeetu üleandmise lehelt /tl 4/ nähtub, et 16.04.2009.a. kell 18.45 peeti Pae t. Säästumarketis turvatöötajate poolt kinni B.K, kes oli 12.04.2009.a. kell 12.38 kuni 13.53 kaupluse laost toime pannud varguse. - Asitõendi – Pae t 76 asuva Säästumarketi turvakaamera salvestus – vaatlusprotokollist ja fototabelitelt /tl 6-15/ nähtub kuidas 12.04.2009.a. kell 13.38 siseneb kaupluse laoruumi üks beeži jope, tumehalli dressipluusi, musta- valget värvi nokamütsi , mustade pükste ja tumedate jalatsitega mees , kõnnib laoruumis ringi, võtab kasti viina „Viru Valge“, viib selle natuke avatud välisliugukse juurde ja lükkab kasti ukse alt välja. Tuleb siis laoruumi tagasi, võtab veel ühe kasti ja väljub selle kastiga laoruumi uksest ning tõmbab ukse enda järel kinni. - Kannatanu JJ ülekuulamisel antud ütlustest /tl 16-17/ nähtub, et 12.04.2009.a. kella 13.50 ajal tuli Pae 76 asuvasse Säästumarketisse üks mees, kes läks läbi müügisaali laoruumi, liikus laoruumis ringi , avas kauba vastuvõtmise välisukse ja väljus sealt õue. Tuli seejärel tagant välisuksest uuesti laoruumi, võttis ühe kasti viina „Viru Valge“, kastis on 8 1-liitrist pudelit , kogumaksumusega 1464 krooni, ning lükkas laoruumi väisukse alt läbi õue. Seejärel võttis laoruumist ühe kasti „Bacardi“ rummi, kastis on 24 pudelit, kogumaksumusega 4557.60 krooni ja suundus välisuksest välja. Samal ajal parkis turvatöötaja laoruumi taga oma sõidukit ja sattus rummi kastiga väljuvale mehele peale, mille tõttu mees põgenes jättes laoruumi ukse juurde maha kasti viina. Kahju tekitati kokku 4557.60 krooni, mille ulatuses esitavad tsiviilhagi. - Tunnistaja EA´i ülekuulamisel antud ütlustest /tl 19-21/ nähtub, et 12.04.2009.a. kella 13.50 ajal parkis oma autot Pae t 76 asuva Säästumarketi lao vastas hoovis, nägi kuidas kaks noormeest viisid laost välja kasti alkoholiga. Ühel noormehel käes olnud kasti viinaga „Viru Valge“ jõudis ta ära võtta, teine noormees jooksis ära koos kasti „Bacardi“ rummiga. 16.04.2009.a. pidas ta kinni B.K , kelles tunneb ära koos kasti „Bacardi „ rummiga ära jooksnud noormehe, kuna nägi noormeest sel hetkel hästi ja on teda varemgi kaupluses näinud. - Tunnistaja AR ülekuulamisel antud ütlustest /tl 22-23/ nähtub , et 12.04.2009.a. kella 12.38 ajal oli tema Pae Säästumarketis turvatöötajana kassade ees valves, samal ajal läks valge jope ning musta mütsiga mees lattu, avas laoukse ja väljus sealt. Kell 13.53 tuli sama mees varem avatud ukse kaudu lattu ning varastas laost suures koguses alkoholi. Varga tegevus on jäädvustatud valvekaameraga. Laost väljumisel tabas varga tööle saabuv turvamees A , kellel õnnestus üks kast alkoholi vargalt kätte saada, teise kastiga lahkus varas poe territooriumilt. 16.04.2009.a. tuli sama mees uuesti poodi ning tema koos teise turvamehega pidasid varga kinni - B.K kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustes /tl 27-29/ tunnistab end täielikult süüdi ja seletab, et 12.04.2009.a. umbes kella 12.00 paiku läks Pae tänaval olevast Säästumarketist mööda, kaupluse taga nägi ühte talle visuaalselt tuttavat noormeest midagi toimetamas, läks noormehe juurde ja noormees palus , et ta teda aitaks. Nägi maas kahte kasti, millest ühes olid 1-liitrised viinad „Viru Valge“ ja teises tema arvates Jägermeistri pudelid. Tema võttis kasti viinapudelitega ja läks väljapääsu poole, kui üks mees juurde tuli, hakkas karjuma ja rabas tema käest kasti ära. Ta läks lihtsalt minema, noormees, keda on varem paaril korral näinud ja kelle nime ta ei tea, läks minema koos kasti alkoholiga. Vastavalt KarS § 56 sätetele on isiku karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. B.K karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. B.K on varem korduvalt kriminaalkorras varavastaste süütegude eest karistatud, milline asjaolu on 5 kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. B.K-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada B.K edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et B.K ei ole võimalik karistada rahalise karistusega , vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega. B.K pani uue kuriteo toime kõigest 12 päeva peale eelmise karistuse kandmiselt vabanemist, mis annab kohtule selget tunnistust sellest, et B.K ei ole teinud endale varasemalt mõistetud karistusest mingeid järeldusi ning jätkas kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et B.K-le võib vangistuse mõista antud karistusliigi, s.o. vangistuse alammäära lähedalt , kuigi tema poolt on lühikeste ajavahemike järel toime pandud mitu kuriteo episoodi ning varguste toimepanekuks on B.K kaupu eelnevalt peites teinud ettevalmistusi, mis annab tunnistust sellest, et toimepandud vargused ei olnud juhuslikku laadi , ei ole ka pikemaajalisel vangistusel tema jaoks rohkem suuremat mõju. RIMI EESTI FOOD AS ja LS Teksa OÜ on esitanud tsiviilhagi neilt varastatud kauba maksumuse ulatuses. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. B.K on tunnistanud RIMI EESTI FOOD AS-le kuuluvast kauplusest kasti alkoholi vargust, samuti on tunnistanud teksapükste vargust LS Teksa OÜ-le kuuluvast kauplusest. B.K õigusvastase tegevuse tõttu kaotasid RIMI EESTI FOOD AS ja LS Teksa OÜ võimaluse kasu saada , mistõttu on tegemist varalise kahjuga saamata jäänud tulu näol VÕS § 128 lg 4 ja B.K tuleb hüvitada varastatu maksumus. Kohus juhindus KrMS § 238 lg 1 p 4 ; lg 2 ; § 311; § 312; § 313 . Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.