2 p. 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed M.R elu- või asukoht ja aadress: XXXX XX. X XXX. XX isikukood või sünniaeg: XXX kaitsja nimi: Rainer Objartel karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1- l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld Adv. Rainer Objartel ( OÜ Karl Saavo Advokaadibüroo ) Kaitsja Juhindudes KrMS § 239-§ 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.R
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.10.2006.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 kuu 29 päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 6 kuud 29 päeva vangistust.
lg.4 ja § 69 alusel asendada M.R-ile mõistetud karistus -6 kuu 29 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 418 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab M.R järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elab määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista M.R-ilt KrMS § 179 lg. 1 p. 2 alusel ja § 180 lg.1 alusel menetluskulu 7666(seitse tuhat kuussada kuuskümmend kuus)krooni ja 20 senti riigieelarvesse. KrMS § 424 alusel võimaldada M.R tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.R-ilt VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p. 5 alusel AS –le A.U.Voolivabrik( kood 10470646; asukoht Aruküla tee 3 Tartu, 51013; juhatuse liige A.U. kahju hüvituseks 7140(seitse tuhat ükssada nelikümmend ) krooni. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu As-i A.U Voolivabrik poolt on esitatud tsiviilhagi 7140 krooni. Asitõendid: ketaslõikur Makita 125 mm; ketaslõikur/nurgalõikur Bosch ja elektridrell Bosch on tagastatud kannatanule Kohtueelsed menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel advokaadi Rainer Objartel’i poolt M.R-ile osutatud õigusabi eest kokkuleppemenetluses 991.20 krooni. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.10.2006.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 kuu 29 päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 6 kuud 29 päeva vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada M.R-ile mõistetud karistus -6 kuu 29 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 418 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab M.R järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule; elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. M.R-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 04.09.2009 kohtuistungil kokkuleppemenetluses prokurör Kristi Keldo jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatav M.R tunnistas kohtuistungil end süüdi temale esitatud süüdistuses
2 p. 9 järgi ja jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele. Ta võttis õigeks ka tema vastu esitatud tsiviilhagi 7140 krooni. Kaitsja advokaat Rainer Objartel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust, otstarbekust ning vastavust tema kaitsealuse tahtele. Kaitsja taotles 3 menetluskulude osalist vähendamist ,sest süüdistatava sissetulek ei võimalda kõiki menetluskulusid tasuda. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et M.R süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava M.R vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav M.R süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
2 p. 4 järgi ja mõista temale karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud ja kohtus avaldatud kokkuleppele. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.R-ilt VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p. 5 AS A.U.Voolivabrikule( kood 10470646; asukoht Aruküla tee 3 Tartu, 51013; juhatuse liige A.U. ;tel: 5026716) kahju hüvituseks 7140(seitse tuhat ükssada nelikümmend ) krooni. Vabastada asitõendid ketaslõikur Makita 125 mm;ketslõikur/nurgalõikur Bosch ; elektridrell Bosch vastutava hoiu alt. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel tuleb
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.