S § 63 lg 1 järgi arest 12 päeva. RESOLUTSIOON 19 lg 1 ja § 74 35 lg 1 Aresti kandmise alguseks lugeda 10.08.2009.a. Nimetatud kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada G.H suhtes sundtoomist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Julgestuspolitsei Saatkondade julgestustalituse poolt on 09.05.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1040549 selle kohta, et G.H 09.05.2009.a. kella 23.35 ajal Tallinnas Pikk tn 19 juures, liikudes Lai tn poolt Vaimu tn suunas, juhtis mootorsõidukit Skoda Oktavia reg nr xxx, omamata vastava kategooria juhtimise õigust ning olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud ja rikkudes liiklusmärgi LM 331 „sissesõidu keeld“ nõudeid, samuti olid tal alkoholi tarvitamise tunnused (0.69 mg/l), millega pani toime LS § 74¹ lg 1, §
S § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 07.07.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg 5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik G.H kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärteos süüdi täielikult, et juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti tunnistas, et oli eelnevalt joonud pudeli õlut. Kahetseb ning palub ennast karistada arestiga, kuna rahatrahvi tasumine käib talle üle jõu. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et G.H tuleks karistada arestiga 12 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga (tl 1); menetlusalase isiku ülekuulamise protokolliga (tl 2); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (tl 3); protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 4); menetlusalluvuse muutmise määrusega (tl 5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (tl 6); ARK juhtimisõiguse päringuga (tl 7); menetlusaluse isiku avaldusega (tl 8); õiendiga karistuste kohta (tl 10-11); karistusregistri teatisega (tl 12-14) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. G.H-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada G.H edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et G.H tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on osaliselt tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse §-de 74¹ lg 1, §
Piret Liivo Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.