lg.1 järgi M.L isikukood xxx, elukoht xxx, ei tööta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu – tunnistus 69 RESOLUTSIOON 1 Süüdi tunnistada M.L LS § 74 lg.2; § 743 ; 7 1 74 ;
S § 63 lg.1 alusel arest 3 (kolm) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 29.07.2009.a. kell 21.30 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse poolt on 29.07.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1063320 selle kohta, et M.L 29.07.2009.a. kella 21.30 Harju maakonnas, Tallinnas Pirita tee liikus Rummu tee suunas juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Sõidukil reg. puudus liikluskindlustus ja 1 ülevaatus. M.L rikkus LS § 20 lg.1; LE § 220; § 219 pannes sellega toime LS 74 3 7 1 lg.2; § 74 ; 74 ;
S § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 30.07.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik M.L kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu. On ülalpidamisel kaks last ning talvel ei olnud tööd, seega on trahvid tasumata ja maksab nüüd trahve igale kohtutäiturile natukene. Nüüd sai tööd ja temast sõltub seoses tööga veel viis inimest. Palub karistuseks rahatrahvi, kuna on lapsed ja viis inimest kes sõltuvad temast. Tõi ratta lihtsalt müügiks. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis 1 toodu juurde ning leidis, et M.L tuleks karistada LS 74 lg.2; § 74 3 ; 747 ;
M.L ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes LS 741 lg.2; § 74 3 ; 747;
g.1on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (t lk.4); otsusega ( t lk.11); õiendiga ( t lk.10) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. M.L ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada M.L ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et M.L ´it tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on osaliselt tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse 741 lg.2; § 74 3 ; 747;
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.