1-06-5025/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 14.05.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-06-5025 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Leonora NÕMMIK Prokurör Sergei TRAVNIKOV Asja läbivaatamise kuupäev 14.05.2009 Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid L.D elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks L.D sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 25.05.2006 ja lõpp 27.04.2012 Jätta L.D elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 24.04.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava L.D elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 L.D on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 25.05.2006 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §113 järgi ja karistatud vangistusega 6 aastat. KarS §65 lg.1 alusel liideti mõistetud karistusele sama kohtu 27.04.2006 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse osa 2 aastat 4 kuud 4 päeva vangistust, loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti liitkaristuseks 6 aastat vangistust. Arvestades ärakantud karistust, jäi lõplikuks karistuseks L.D-le 5 aastat 11 kuud 2 päeva vangistust alates 25.05.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 5 distsiplinaarkaristust. Iseloomustuse kohaselt töötas kinnipeetav Viru Vanglas perioodil 16.04.2008 – 03.03.2009 ja Tartu Vanglas perioodil 24.05.2007 – 03.04.2008 koristajana. Tartu Vanglas osales programmis 12 sammu. Enne vangistust elas sõbra juures, peale vabanemist soovib minna elama vanavanemate juurde. Kindel töökoht peale vabanemist puudub. Toetav lähivõrgustik puudub. Finantsosakonna andmetel on maksmata hagisid 69 963,10 krooni, käesoleval ajal sissetulek puudub. Kinnipeetava sõnul on alkohol talle vastuvõetamatu, probleemid on narkootikumidega, kuid vanglas ei ole neid tarbinud. Kinnipeetav soovib jätkata narkootikumidest vabanemist ja on valinud selleks usu. Vangistuses sõimas vanglaametnikku, kakles teise kinnipeetavaga, mille tõttu oli algatatud kriminaalmenetlus. On käinud mitu korda psühhiaatri vastuvõtul. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Arvamuse kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral kindel elukoht ning lähedaste poolt moraalne ja materiaalne toetus. Samuti puudub kinnipeetaval vabaduses kindel töökoht/tegevus, mis looks võimaluse materiaalse olukorra parandamiseks ning vähendaks igapäevast vaba aja hulka. Distsiplinaarkorras on kinnipeetavat karistatud 8 korda, millest kolm viimast on sooritatud 2009.aastal. 10.03.2009 on kinnipeetava suhtes algatatud kriminaalmenetlus. Kinnipeetav soovis vabaneda vangistusest enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega aadressile xxx linn. Nimetatud korter kuulub kinnipeetava vanaisale ja seal elab lisaks veel ka vanaema. Mõlemad vanavanemad keeldusid lubamast kinnipeetavat elama sinna korterisse ning ei andnud kirjalikku nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Kinnipeetaval puudub vabanemisel kindel töökoht ja ka pikemaajaline töökogemus. Kriminaalkorras on kinnipeetavat karistatud 11 korda, vanglas viibib viiendat korda. Kinnipeetava poolt sooritatud kuritegude raskusaste on muutunud raskemaks. Maakohtu istung Kinnipeetav L.D maakohtu istungil sõna ei soovinud. Prokuröri abi Sergei Travnikov märkis maakohtu istungil, et kuna puudub korteris elavate täisealiste isikute kirjalik nõusolek elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, puudub alus ka L.D vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Maakohtu määruse põhjendused 2 Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et L.D tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr.15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi tekstis Kord) §4 lg.2 p.5 peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on taotlenud enda vabastamist vangistusest elektroonilise järelevalve kohaldamisega aadressile xxx Nimetatud aadressil elavad kinnipeetava vanavanemad Aleksandr L.D ja Anna Smirnova, kes keeldusid lubamast L.D elama nende elamispinnale ning ei andnud kirjalikku nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks antud korterisse. Ülaltoodu alusel on täitmata Korra §4 lg.2 p.5 sätestatud tingimus, mis välistab kinnipeetava vabastamise vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Seoses eeltooduga ei pea maakohus antud asjas vajalikuks hinnata KarS §76 lg.3 sätestatud asjaolusid. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik 3