← Eesti

1-09-9952/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.juunil 2009.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-9952 (09230110194) Kohtukoosseis Kohtunik O

§199lg.1 alusel mõisteti rahaline karistus 30 päevamäära 1500 EEK - 11.07.2005a. Harju Maakohtu poolt Kr

K §199 lg.2 p.4-KarS § 25 lg.2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 4 kuud katseajaga 21 kuud - 06.12.2006a.

§ 199lg.2 p.4 § 65 lg 2 alusel ja Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 kuud. Vanabes vanglast pärast karistuse kandmist 29.03.2007.a. - 05.09.2007a.

§ 199lg.2 p.4- Kar

S § 25 lg.2 alusel mõisteti vangistus 30 päeva. Vabanes vanglast pärast karistuse kandmist 03.10.2007.a. - 28.04.2009.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 5, 9 alusel mõisteti vangistus 1a, KarS § 74 lg 2 alusel Kaitsja koheselt kuulus ärakandmisele 4 k, ülejäänus 8 kuud katseaeg 2a. Katseaja lõpp 27.04.2011.a. Väärteokorras on karistatud 10 korda, s.h NPAS § 15´1 alusel 2 korda ja KarS § 218 lg 1 alusel 3 korda. Kahtlustatavana kinnipidamine alates 28.06.2009.a. Toomas Bekker RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.H KarS § 199 lg.2 p. 9-§ 25 lg.2 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista G.H ´le 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 28.06.2009.a. kuni 29.06.2009.a., kokku 2 (kaks) päeva vangistust. Kandmata karistus 2 (kaks) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 28.04.2009.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 8 (kaheksa) kuud vangistust. Mõistes liitkaristuseks 10 (kümme) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada G.H ´le mõistetud 10 (kümme) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust üldkasuliku tööga

(636)tundi ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks 15 (viisteist) kuud. Määrata G.H Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohustada G.H ´t täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vabastada kinnipeetud G.H kohtusaalis. 5 Välja mõista G.H ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 3 262 ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „G.H, 1-09-9952 sundraha.“ Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 2 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.