1-09-6715/2

Kriminaalasi nr. 1-09-6715 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2009.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokurör Silja Seeder kaitsja Uido Truija osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja E.G ik xxx, EV kodanik, keskeriharidusega, emakeel -vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtulikult karistatud viimati 08.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 2 aastat süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas E.G-le esitatud selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 06.05.2009.a. kella 15:00 paiku tungis, lõhkudes kruvikeerajaga ukseluku, sisse Tallinnas aadressil Lühike Jalg 7 asuvasse OÜ Vare & Jaakkola ruumidesse ning hõivas võrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis OÜ-le Vare & Jaakkola kuuluva sülearvuti „Sony“ maksumusega 15 000 krooni; digitaalse fotokaamera „Canon 400D“ koos kahe USB juhtmega maksumusega 12 000 krooni; ühe paki sigarette „Marlboro Lights“ maksumusega 40 krooni, pani nimetatud esemed endale seljakotti, tekitas ukseluku lõhkumisega varalist kahju summas 500 krooni ning rikkudes sülearvuti, kõik kokku maksumusega 27 540 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni sündmuskohalt põgenemisel JV poolt. Seega E.G, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 8- § 25 lg 2 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud E.G seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: JV ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 06.05.2009.a., tulles aadressile Tallinna Lühike jalg 7 hoone teisele korrusele, kus asub Vare & Jaakola Kommunikatsioonibüroos, avastas, et kontori välisuks on lahtimurtud, kontoriruumides olid asjad segi paisatud. Varastatud oli Digipeegelfotoaparaat Canon 400 D, printer Canon, 2 pakki suitsu „Marlboro“. Pani oma sülearvuti kontori esikus põrandale ja läks kolmandale korrusele välisust kontrollima. Tagasi tulles märkas kontori ukse juures võõrast meesterahvast, kelle oli käes tema sülearvutis, märgates teda meesterahvas ehmus ja viskas maha tema sülearvuti maha ning jooksis minema, tema järgnes meesterahvale ja pidas meesterahva kinni sisehoovis, juhtunust teatas politseisse, kohale tuli patrull. Meesterahva seljakotis oli fotoaparaat Canon
2. Politseist sai tagasi fotoparaadi Canon, paki sigarette ning sülearvuti koos laadijaga. Sülearvuti väärtusega 15000 krooni ei ole töökorras, sülearvutil katki displei. Ukse lõhkumisega tekitatud kahju 500 krooni. Esitab tsiviilhagi summas 15000 krooni. ( tl 2-3, 16-17). Sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabelitega, milles vaadeldavaks sündmuskohaks on Tallinnas Lühike jalg 7 hoone teisel korrusel asuv büroo. ( tl 4-14). Juhtivkonstaabel T Kirss ettekannet, mille kohaselt sai väljakutse aadressile Lühike jalg 7, kus oli sissemurtud kontorisse. Isiku pidas kinni JV. Kinnipeetuks osutus E.G, kelle toimetas Kesklinna Politseiosakonda, isikul oli seljakotis Canon fotoaparaat ja sülearvuti. ( tl 15). Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, milles vaadeldakse kruvikeerajat. ( tl 22-23). Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, milles vaadeldakse sülearvutit koos laadijaga, fotoaparaati, suitsupakki, vaatlusprotokollist nähtuvalt on sülearvuti displeil mõra. ( tl 24-293). Kahtlustatava E.G ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et ta tunnistab ennast süüdi täielikult ja seletas, et 06.05.2009.a. Vanalinnas ühes hoones kaasas olnud kruvikeerajaga lõhkus teisel korrusel ukse luku ja sisenes ruumi, kust varastas sülearvuti koos laadijaga, fotokaamera , suitsupaki. Lahkus majast ja hoovis pidas üks meesterahvas teda kinni. Sülearvutit ta ei lõhkunud. ( tl 32-38). Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on E.G süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on E.G käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4, 8- § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteona, s.o. võõra vallasasja äravõtmiskatses, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks keda oli varem varguse toimepanemise eest karistatud ja sissetungimisega. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, seega leiab kohus, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi, seega tuleb tsiviilhagi rahuldada. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ja KarS § 311, § 313 kohus otsustas Süüdi tunnistada E.G kuulise vangistusega. KarS § 199 lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 4 Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud ja 20 päeva. Tõkendiks E.G valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg E.G karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 06.05.2009.a. Välja mõista E.G-lt 3262.50 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1787.70 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
3. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Välja mõista E.G-lt 15500 krooni OÜ Vare & Jaakkola kasuks. Asitõend – kruvikeeraja- hävitada. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik