1-09-11047 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-11047 (09267000889) Ko

§ 17

lg 5, § 195 lg 2 järgi 1 aastane vabadusekaotus tingimisi 1 aastase katseajaga; 2. 18.09.2001.a.

§ 140lg 2 p 1, 2 järgi rahatrahv 80 päevamäära, s.o.

4240.- krooni; 3. 31.12.2001.a.

§ 140

lg 2 p 1, § 195 lg 2 järgi vabadusekaotus 3 aastat 6 kuud tingimisi 3 aastase katseajaga; 4. 17.01.2002.a.

§ 142lg 2 p 4 järgi vabadusekaotus, liitkaristus Kr

K § 41 lg 1 alusel vabadusekaotus 1 aasta 3 kuud; 5. 05.03.2002.a.

§ 140lg 2 p 1, 2, 3 järgi rahatrahv 200 päevamäära, s.o.

10 000.- krooni; 6. 01.04.2002.a.

§ 142lg 2 p 4 järgi vabadusekaotus 10 kuud, liitkaristus Kr

K § 41 lg 1 alusel vabadusekaotus 3 aastat 10 kuud;

1. 26.05.2009.a. Pärnu Maakohus KarS § 183 lg 1 järgi 1 1-09-11047 vabadusekaotus 8 kuud Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.D KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.07 - 20.07.2009.a., s.o. 3 (kolm) päeva karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui E.D ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkendit kohaldatud ei ole. Välja mõista E.D-lt lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti. 5 lg 2 alusel sundraha E.D tuleb tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „E.D 1-09-11047, sundraha“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus E.D süüdistatakse selles, et tema, tõustes 19.07.2009.a. kella 04.10 ajal Pärnu linnas Ranna pst 3 asuva ööklubi SUNSET teisele korrusele viival välistrepist üles, lõi suunaga teiselt korruselt alla liikuvat A. K.’d ühel korral jalaga pea piirkonda ja 4 korral rusikatega keha piirkonda, põhjustas oma käitumisega A. K.’le füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-09-11047 Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav E.D ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus E.D süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.07 - 20.07.2009.a., s.o. 3 päeva karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui E.D ei pane 2-aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendav asjaolu on süü puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada E.D KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb E.D hüvitada menetluskulu: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 3262.- krooni ja 50 senti (KrMS § 175 lg 1 p 9). Indrek Nummert Kohtunik 3