4-09-5448/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.aprill 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-5448 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Tõlk Silvi Hindrikson Väärteoasi G.U väärteoasi NPALS § 15 Menetlusalune isik G.U (isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, elukoht xxx, töökoht puudub, viibib vahi all) 17.aprill 2009.a. Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 1 järgi menetlusalune isik G.U kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri, esindaja Galina Mihhailova RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ning V™S §-dest 83 p 2, 107-111, kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada G.U NPALS § 15 järgi ja mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Arest pöörata täitmisele pärast kriminaalasjas kohaldatud tõkendi muutmist või pärast teises süüteoasjas mõistetud karistuse ärakandmist. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Välja mõista G.U-lt ekspertiisitasu 531 (viissada kolmkümmend üks) krooni riigituludesse ning see tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778608 Swedbank, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: G.U-le on koostatud 18.03.2009.a. väärteoprotokoll nr AB 892897 selle kohta, et tema, viibides 18.03.2009.a kella 14.30 ajal Tallinnas, aadressil Erika 1 maja juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPALS § 3 lg 1 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPALS §
2. Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 658/130 nähtub, et G.U esines 18.03.2009.a. narkootiline joove fentanüülist. G.U tunnistas end kohtuistungil väärteo toimepanemises süüdi. Menetlusalune isik selgitas, et ta tarvitab narkootikume pikka aega, on ka ravil käinud. Ravi ajal narkootikume ei tarbinud. Hangib neid tuttavate kaudu. Varasemad rahatrahvid on tasumata, kuna sissetulek puudus. Kohtutäiturid on temaga ühendust võtnud maksegraafiku kindlaks määramiseks. Praegu viibib vahi all seoses vargusega. Erialalt on lukksepp-santehnik, on lõpetanud tööstuskooli. Kunagi on ka ametlikult töötanud, enne vahistamist elatus juhutöödest. Ülalpeetavaid ei ole, on vabaabialus. 10 päeva aresti, mida politseiametnik karistuseks taotleb, on liiga palju. Karistus võiks olla lühem ning kohus võiks anda aja kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada G.U väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 10-päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Isikut on ka varem korduvalt arestidega karistatud. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ütlused, kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et G.U süü väärteo toimepanemises 18.03.2009.a. on tõendamist leidnud eelkõige menetlusaluse isiku poolt kohtus ning ka kohtuvälises menetluses antud ütlustega, mis kinnitavad narkootikumide tarvitamist (lk 1), joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 658/130, mille järgi esines G.U 18.03.2009.a. narkootiline joove fentanüülist (lk 2), saatekirjaga joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (lk 3), saatelehega laboratoorseks uuringuks ja laboratoorse analüüsiga nr 688 (lk 4), mille kohaselt oli G.U-lt võetud analüüsi tulemus fentanüüli suhtes positiivne. G.U poolt toime pandud eelpool kirjeldatud väärteo kvalifikatsioon NPALS § 15 järgi on õige. 1 Kohtu hinnangul on G.U väärteo toime pannud tahtlikult. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et G.U on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuna isikul puudub ka töökoht, st legaalne sissetulekuallikas. G.U ei ole varasematest karistustest, sh arestid, järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda, millega väljendab oma ükskõikset ja üleolevat suhtumist kehtivatesse ühiskondliku elu normidesse. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et G.U tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga 10 päeva, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuna isik viibib seonduvalt kriminaalasjaga vahi all, siis tuleb arest pöörata täitmisele pärast kriminaalasjas kohaldatud tõkendi muutmist või pärast karistusena mõistetud vangistuse ärakandmist. Aulike Salo Kohtunik