lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov määratud korras Süüdistatav D.I Isikukood: XXX Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud 21.07.2009.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.I
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
kuni 23.07.2009.a., s.o. 3 (kolm) päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
114 (ükssada neliteist) tundi üldkasulikku tööd. 1 1-09-11272
lg 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks D.I kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada teda täitma
D.I kohtu poolt määratud elukohaks kontrollnõuete täitmise ajal on: Oja 34-18, Pärnu.
Tõkendit kohaldatud ei ole. D.I vabastada kahtlustatavana kinnipidamise alt otsuse kuulutamisel kohtusaalis. 5 Välja mõista D.I-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning riigi õigusabi tasu 540.- (viissada nelikümmend) krooni. D.I tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „D.I 1-09-11272, menetluskulud“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Süüdistus D.I süüdistatakse selles, et tema, olles viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi: 29.07.2008.a., mille eest teda karistati Lääne Politseiprefektuuri poolt 29.07.2008.a.
lg 1 järgi rahatrahviga 1800.- krooni ja 19.09.2008.a., mille eest teda karistati Lääne Politseiprefektuuri poolt 12.10.2008.a.
kella 17:06 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnu linnas Jannseni 3 asuvast Rimi Eesti Food AS kuuluvast kauplusest Säästumarket ära võtta 0,2 l pudeli viina Asunik maksumusega 31.50 krooni, pannes viinapudeli müügisaalis kaasasolevasse kotti ning möödudes kassaliinist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata süüdlase tahtest olenemata põhjusel, kuna D.I peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega tema, tahtliku teoga, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
2 1-09-11272 Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav D.I ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus D.I süüdi tunnistamist
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 kuu vangistust.
kuni 23.07.2009.a., s.o. 3 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 27 päeva vangistust.
114 tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks D.I kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada D.I
MS § 180 lg 1 alusel tuleb D.I hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) 540.- krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles ulatuses tulenevalt kiirmenetlusest 3262.- krooni ja 50 senti (KrMS § 175 lg 1 p 9). Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.