KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-9458 (2390.09.000704) Otsuse tegemise aeg ja koht
- august 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi A.I väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
- august 2009.a Menetlusalune isik A.I – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridus *, * *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
- A.I KarS § 262 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest viis
(5)päeva.
- Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama A.I aresti kandmise hiljemalt
- septembriks 2009.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. KarS § 262 järgi , elukoht ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Urmas Soonvald on koostanud A.I kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
- mail 2009.a kell 21.36, olles alkoholijoobes 1,00 mg/l, avalikus kohas „Selveri“ kaupluses räuskas ja tülitas poes olevaid inimesi, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, eirates Pühalepa valla avaliku korra eeskirjade p 5.
- nõudeid ja pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. A.I tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli eelmisel päeval veidi õlleraha saanud ning õhtupoolikul kanget õlut joonud. Kuna õlu sai otsa, siis sõitis ta „Selverisse“ ning tahtis veel „Bocki“ osta. Ta oli purjus ja võis siis kõvemat häält teha. Täpselt ta midagi ei mäleta. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta soovib karistuseks aresti. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on A.I-ga ikka aeg ajalt pahandusi olnud ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta jällegi üle keskmise joobes ega andnud endale oma tegudest aru. Ta oli sellel korral kaupluses väga kuraasi täis ja häiris nii kaupluse töötajate kui ostjate rahu ning teda tuleks reaalselt karistada. Kuna ta tööl ei käi ja sotsiaaltoetus on väga väike, et sellest trahvi tasuda, tuleks teda karistada arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et A.I on süüdi KaeS § 262 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole ja trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta häiris avalikus kohas kaaskodanike rahu ja seda kaupluses, kus oli kevadõhtul väga palju inimesi.. Ta on karistuse igati ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus A.I KarS § 262 järgi süüdi. Kohtunik: /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.