lg.2 p.2,3 ,
lg.1 järgi kokkuleppemenetluses G.E elu- või asukoht ja aadress: XXXX isikukood: xxx karistatus kriminaalkorras karistatud üks kord tõkend: elukohast lahkumise keeld Süüdistatava andmed Kaitsja Adv.Aivar Kello (Advokaadibüroo In Jure) Juhindudes KrMS § 180 lg.3 , § 239-§ 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi mõista G.E
Süüdi mõista G.E
1 järgi ja karistada teda 2(kahe) aastase vangistusega
lg.1 alusel mõista G.E-le liitkaristuseks 2(kaks) aastat ja 2(kaks) kuud vangistust.
lg.1 kohaselt jätta G.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohasel G.E-le katseajaks 2(kaks) aastat.
lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel G.E käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama määratud elukohas; 2) tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista KrMS § 180 lg.1 alusel G.E-lt menetluskulu kokku 1768(üks tuhat seitsesada kuuskümmend kaheksa ) krooni riigieelarvesse. Välja mõista KrMS § 179 lg. 1 p. 1 alusel G.E-lt sundraha 10875(kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis )krooni riigieelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber
2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ……. selles, et tema peale seda kui oli 15.06.2004.a. kella 23.30 paiku omavoliliselt tunginud sisse ukse lahtilöömise teel Tartumaal Konguta vallas XXX 5-13 asuvasse I.K. korterisse, korteri tekkinud tahtluse käigus, korduvalt I.K. vägivallaga ähvardades ja rusikate ja jalgadega lüües, lasi I.K. maha võtta oma mobiiltelefoni turvakoodi ja peale selle võttis I.K. ära mobiiltelefoni №kia 3310 maksumusega 800 krooni. 2 Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud vägivallaga, pani G.E toime
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus: Süüdi mõista G.E
lg.2 p.1,3 järgi ja karistada teda 2 kuulise vangistusega Süüdi mõista G.E
1 järgi ja karistada teda 2 aastase vangistusega Tulenevalt
lg.1 mõista G.E-le liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud vangistust.
lg.1 kohaselt jätta G.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohasel G.E-le katseajaks 2 aastat.
lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel G.E käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista G.E sundraha summas 10875.- krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 15.05.2009 kohtuistungil kokkuleppemenetluses prokurör Toomas Liiva põhjendas valitud karistuse otstarbekust, karistusest vabastamist ja süüdistatava kriminaalhooldusnõuetele allutamist. Prokurör ja sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles võtta 26.01.2009 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkulepe kohtuotsusele aluseks. Süüdistatav G.E tunnistas kohtuistungil end süüdi temale esitatud süüdistustes
2,3 ja
lg.1 järgi jäi 26.01.2009 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas. Ta kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele. Kaitsja adv. Aivar Kello jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust, otstarbekust ning vastavust tema kaitsealuste tahtele. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et G.E `e süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava G.E `e vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav G.E süüdi tunnistada temale esitatud süüdistustes
2, 3 ja
lg.1 järgi ja mõista temale karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 26.01.2009 sõlmitud -ja kohtus avaldatud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 1 alusel tuleb 1. astme kuriteo(
MS § 180 lg. 1 alusel mõista G.E-lt välja menetluskuluna kaitsjatasu 1708.05 krooni ja postikulu 60 krooni - kokku ümardatult 1768 krooni riigieelarvesse. Peet Teidearu kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.