lg 1,2 järgi, käskmenetluses Süüdistatav F.P elukoht XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, pensionär, töövõimetus 70% Varem kriminaalkorras karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 13.05.2009.a RESOLUTSIOON Tunnistada F.P süüdi KarS §
lg 1, 2 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, s.o summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui F.P ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. F.P suhtes kohaldatud tõkend, s.o elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: F.P-lt 20.12.2008.a äravõetud ravimpreparaadid, mis asuvad hoiul MTA Ida Maksu-ja Tollikeskuse laos aadressil Narva, Vestervalli 7, konfiskeerida KarS § 83 lg 2 ja 392 lg 4 alusel ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista F.P-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kohtukulud - määratud kaitsjale 1
Varalist kahju ega tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. 09.06.2009.a koostatud käskmenetluse süüdistusaktis kohaselt taotleb prokurör juhindudes käesoleva kriminaalasja lahendamist käskmenetluse korras, kuna tegemist tõendamiseseme asjaolud on selged ja F.P tunnistab end süüdi täielikult, ning teeb ettepaneku tunnistada F.P süüdi KarS §
lg 1, 2 järgi ja karistada teda 50 miinimumpäevamäära suuruse rahalise karistusega, s.o summas 2500 krooni. Kohaldada F.P suhtes KarS § 73 ja jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohtu seisukoht Uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab kohus, et F.P süü KarS §
lg 1, 2 järgi on tõendatud: reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse aktiga 08-12.1-5/12/6280 (tlk 4-5), ravimiameti vastuskirjaga (tlk 9-10), asitõendi vaatlusprotokolliga (tlk 11-15), , samuti kriminaalasjas kahtlustatava F.P ülakuulamise protokolliga (tlk 17-19) kogutud kirjalike tõenditega. Süüdistatava tegu kvalifitseeriti õigesti KarS §
Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüteo iseloomu ja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti prokuröri arvamust karistuse osas. Tegemist on teise astme kuriteoga, varaline kahju puudub, tõendamiseseme asjaolud on selged, F.P on varem kohtulikult karistamata. Puuduvad karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud. Seega on põhjendatud süüdistatava karistamine rahalise karistusega. Kohus on arvamusel, et rahaline karistus on piisav mõjutusvahend selleks, et panna süüdistatavat edasiselt hoiduma kuritegude toimepanemisest ja kaitsta õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus kohaldab KarS § 73 ning jätab mõistetud rahaline karisuts täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Süüdistatavalt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni, ning KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tasu riigi õigusabi eest 1982,40 krooni ja kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 29 krooni. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 251 lg 1, 253 lg 1 ja 254. Pavel Gontšarov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.